Решение по делу № 2-2939/2021 от 26.03.2021

№ 2-2939/2021

10RS0011-01-2021-006036-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калинихиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Корниенко (Копытовой) Н. С. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниенко (после заключения брака – Копытовой), Малашовым С.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен договор № № ипотечного кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования № № при данном ипотечном кредитовании, выгодоприобретателем по договору названо ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате страховой премии, нарушив срок уплаты - ДД.ММ.ГГГГ и допустив задолженность в суме 2174,59 руб. Просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть договор страхования, взыскать также с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Малашов С.А.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, сославшись на то, что страховая выплата по договору с истцом напрямую зависела от размера оставшейся задолженности по ипотечному кредиту, который был погашен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году в полном объеме. С момента погашения интерес выгодоприобретателя и ответчика в страховых отношениях с истцом был утрачен, что повлекло прекращение договора страхования.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Малашов С.А. представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с иском по доводам, аналогичным позиции ответчика.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, Малашовым С.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор № № ипотечного кредитования на сумму 1250000 руб. в целях приобретения квартиры № <адрес> (предмет залога банка), под 14,5 % годовых на срок 120 месяцев с даты предоставления кредитных средств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования № № при указанном ипотечном кредитовании.

Предметом договора страхования выступают имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог выгодоприобретателю.

Застрахованными лицами по данному договору являются ответчик и Малашов С.А., договор заключен также в пользу выгодоприобретателя - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Дата окончания договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется как ДД.ММ.ГГГГ, - дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по ипотечному кредитованию на основании договора № №.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пп. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно разделу 4 указанного договора страхования страховая сумма во всяком случае определяется как сумма, равная размеру задолженности страхователя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед выгодоприобретателем, увеличенному на 10 процентов.

Согласно выписке по счету задолженность по ипотечному кредиту перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом названных условий договора страхования между сторонами привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов ответчика и выгодоприобретателя, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования между сторонами спора прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд считает исковое требование о взыскании страховой премии за период после погашения ответчиком долга по ипотечному кредитованию (после ДД.ММ.ГГГГ) и вытекающее из предположения о задолженности по оплате страховой премии требование о расторжении договора не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 24.05.2021