Решение по делу № 2-996/2016 от 11.01.2016

дело №2-996/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Меликян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Сергееву А. А.чу, Сергееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОПО ЗИБ Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым А. А.чем был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок по 18 октября 2016 г., под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Сергеева В. А.. (п. 7 Кредитного договора).

Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от 18.10.2013 года, согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» Заемщика №.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.11.2015 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 18.10.2013 года составляет 231 172,96 рублей, из которых: 199 349,92 рублей – сумма основного долга, 21 295,01 рублей – просроченные проценты, 10 528,03 рублей – неустойка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Сергеева А. А.ча, Сергеева В. А. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 года в размере 231 172, 96 рублей, из которых: 199 349,92 рублей – сумма основного долга, 21 295,01 рублей – просроченные проценты, 10 528,03 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 511,73 рублей.

В отношении представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 78).

В отношении ответчика Сергеева В.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммой (л.д. 80) и распиской (л.д. 70).

В судебном заседании ответчик Сергеев А.А. сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, пояснив, что в силу определенных обстоятельств не смог в установленный договором срок исполнить кредитные обязательства.

Выслушав мнение ответчика Сергеева А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 24 ноября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновой О. В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 18 октября 2016 под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты на них в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 15-24).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Сергеева В. А. (п. 7 Кредитного договора).

Между Кредитором и Поручителем был заключен договор поручительства № от 18.10.2013 года, согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору (л.д. 30-33).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет по вкладу «Универсальный на 5 лет» Заемщика №.

Однако Заемщик в нарушение статьи 810, 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.11.2015 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 18.10.2013 года составляет 231 172,96 рублей, из которых: 199 349,92 рублей – сумма основного долга, 21 295,01 рублей – просроченные проценты, 10 528,03 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 511,73 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 38-41).

Судом проверен представленный расчет и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить представленный расчет в основу решения суда.

20.01.2015 года Банк направил ответчикам (Заемщику и Поручителю) требования об уплате имеющейся перед банком по кредитному договору задолженности (л.д. 46-48), однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Факт выдачи кредита ответчику Сергееву АА. и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от 18.102013 г. (л.д. 15-24), распоряжением на перечисление кредита (л.д. 25), расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 39-41), выпиской по счету Заемщика (л.д. 42-45), требованием о погашении задолженности (л.д. 46-48).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом суд отмечает, что Заемщик Сергеев А.А. в судебном заседании усмму задолженности перед Банком не оспаривал.

Из условий договора поручительства № от 18.10.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым В.А. следует, что поручитель солидарно с Заемщиком Сергеевым А.А. отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № от 18.10.2013 года в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (п. 1, 2 Договора поручительства).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает что Сергеев В.А. является надлежащим ответчиком по делу и требования представителя банка о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчиков пени и штрафных санкций в размере 10 528,03 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 10 528,03 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 5 511,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2015 года (л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков с пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511,73 рублей в равных долях, по 2 755,87 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Сергееву А. А.чу, Сергееву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сергеева А. А.ча, Сергеева В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2013 года по состоянию на 21 ноября 2015 года в размере 231 172,96 рублей, из которых: 199 349,92 рублей - сумма основного долга, 21 295,01 рублей - проценты за кредит, 10 528,03 рублей - неустойка

Взыскать с Сергеева А. А.ча, Сергеева В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511,73 рублей в равных долях, по 2 755,87 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2016 года.

Судья