Решение от 22.10.2024 по делу № 33-20131/2024 от 26.09.2024

03RS0015-01-2024-001176-97

2-1030/2024

Судья Елисеева Е.Ю.

33-20131/2024

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                               22 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Кочкиной И.В., Насыровой Л.Р.,

при секретаре Гимадиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазонова С.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сазоновой Т.Н., Сазонову А.В., Сазоновой Т.Н., Рихерт Е.В., Дегтяревой М.И. о признании брачного договора, договора купли-продажи, договора дарения, завещания недействительными, признании имущества совместно нажитым, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер отец истца Сазонов В.В. После его смерти было заведено наследственное дело.

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга – Сазонова Т.Н., мать – Сазонова Т.Н., сыновья – Сазонов А.В. и Сазонов С.В.

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что за два дня до смерти между Сазоновым В.В. и его супругой Сазоновой Т.Н. был заключен брачный договор, в соответствии с которым в собственность Сазоновой Т.Н. должно было перейти два дома и участок, расположенные по адресу: адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, автомобиль марки Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №.... В собственность Сазонова В.В. переходит автомобиль ВАЗ 2121 (Нива).

Вместе с брачным договором Сазонов В.В. дата составил завещание, в соответствии с которым завещал часть денежных средств истцу, все принадлежащее ему имущество своей супруге Сазоновой Т.Н.

Кроме того, Сазонов В.В., действуя через своего представителя по доверенности Сазонова А.В., произвел отчуждение всего недвижимого имущества в пользу супруги Сазоновой Т.Н.

На основании договора купли-продажи от дата Сазонов В.В. продал автомобиль марки Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №... Сазонову А.В.

Вместе с тем, действительная воля сторон спорных сделок по отчуждению имеющегося у Сазонова В.В. не соответствовала их волеизъявлению. Фактически стороны преследовали цель вывести имущество из наследственной массы. О мнимом характере оспариваемых сделок свидетельствует то, что они были совершены Сазоновым В.В. в одно время, с целью сокрытия имущества от наследников после посещения Сазоновым В.В. врача-онколога дата

Фактически Сазонов В.В., Сазонова Т.Н. и Сазонов А.В., заключая спорные договора, не намеревались их исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договорами гражданско-правовых последствий, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества. Оспариваемыми сделками нарушены права и законные интересы истца, являющегося наследником Сазонова В.В. по закону первой очереди, поскольку в результате совершения сделок, существенно уменьшился размер наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просил суд признать брачный договор от дата, заключенный между Сазоновым В.В. и Сазоновой Т.Н., завещание от дата, договор дарения от дата жилого дома с кадастровым номером №..., жилого дома с кадастровым номером №..., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Х-трейл г.р.н. №... от дата недействительными.

Применить последствия недействительности сделки.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Сазонова В.В., умершего дата 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: г. адрес, жилой дом с кадастровым номером №..., жилой дом с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, автомобиль марки Ниссан Х-трейл г.р.н. №..., травматический пистолет Макарова МР-80- 13Т, калибр 45 Rubber, №..., 2013 г.в., охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР-27ЕМ, калибр 12/76, №..., 2014 г.в., денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк на имя Сазонова В.В.: №... в размере 708 359,47 руб., №... в размере 94 099,25 руб., №... в размере 6 113,45 руб.

Признать 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; автомобиль ЛАДА 213100, 2017г.в., peгистрационный номер №...; земельный участок с кадастровым номером №... и нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, г. Салават, адрес гараж 38/67, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк на имя Сазоновой Т.Н.: №... в размере 28 689,79 руб.; денежные средства, выведенные из наследственной массы с расчетных счетов в ПАО Сбербанк на имя Сазоновой Т.Н. №... в размере 1 738 407,92 руб.; №... в размере 259 138,14 руб.; денежные средства, выведенные из наследственной массы с расчетного счета в АО «Газпромбанк» на имя Сазоновой Т.Н. №... в размере 2 263 585,19 руб. совместно нажитым имуществом.

Включить 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: г; адрес; 1/2 долю на автомобиль ЛАДА 213100, 2017г.в., per. номер №...; 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №... и 1/2 долю на нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, 1/2 долю на помещение нежилое, расположенное по адресу: адрес, 1/2 долю денежных средств, находившиеся на расчетных счета в ПАО Сбербанк на имя Сазоновой Т. Н., 1/2 долю денежных средств, находившихся на расчетном счете в АО «Газпромбанк» на имя Сазоновой Т. Н. в наследственное имущество после смерти Сазонова В.В.

Взыскать солидарно с Сазоновой Т.Н., Сазонова А.В. в пользу Сазонова С.В. денежные средства в размере 202 143,00 (708 359,47/4 + 94 099,25/4 + 6 113,45/4) руб. в счет компенсации по вкладам на имя Сазонова В.В.

Взыскать солидарно с Сазоновой Т.Н., Сазонова А.В. в пользу Сазонова С.В. в счет компенсации денежные средства в размере 253 279,00 (128689,79/8 + 1738 407,92/8 + 259 138,17/8) руб. в счет компенсации по вкладам Сазоновой Т.Н.

Взыскать солидарно с Сазоновой Т.Н., Сазонова А.В. в пользу Сазонова С.В. денежные средства в размере 532000,00 (3 194 000,00/6) руб. в счет компенсации за квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Сазоновой Т.Н., Сазонова А.В. в пользу Сазонова С.В. денежные средства в размере 652000,00 (2610000,00/4) в счет компенсации за жилой дом с кадастровым номером №..., жилой дом с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Сазоновой Т.Н., Сазонова А.В. в пользу Сазонова С.В. денежные в размере 347 000,00 (1 388 000/4) в счет компенсации за автомобиль марки Ниссан Х-Трейл г.р.н. №... от дата.

Взыскать солидарно с Сазоновой Т.Н., Сазонова А.В. в пользу Сазонова С.В. денежные в размере 228 750,00 (1 830 000,00/8) руб. в счет компенсации за земельный участок с кадастровым номером №... и нежилое здание с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Сазоновой Т.Н., Сазонова А.В. в пользу Сазонова С.В. денежные в размере 93 875,00 (751 000,00/8) руб. за автомобиль ЛАДА 213100, 2017г.в., per. номер №....

Взыскать солидарно с Сазоновой Т.Н., Сазонова А.В. в пользу Сазонова С.В. денежные в размере 282 948,00 (2 263 585,19 /8) руб. в счет компенсации по вкладу на имя Сазоновой Т.Н. в АО «Газпромбанк».

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2024 г. уточненные исковые требования Сазонова С.В. к Сазоновой Т.Н., Сазонову А.В., Сазоновой Т.Н., Дегтяревой М.И. Рихерт Е.В. о признании брачного договора от дата, завещания от дата, договора дарения жилых домов, земельных участков от дата, договора купли-продажи автомобиля от дата недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании имущества совместно нажитым, включении имущества наследственную массу, взыскании денежной компенсации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сазонов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сазонова С.В. – Сазоновой И.В., представителя Сазоновой Т.Н. – Кулагина К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сазонов С.В. является сыном Сазонова В.В.

Сазонов В.В. состоял в зарегистрированном браке с Сазоновой Т. Н..

дата между супругами Сазоновыми заключен нотариально удостоверенный брачный договор №..., согласно которому супруги достигли соглашения о режиме раздельной собственности имущества супругов.

Согласно пункту 3.1, 3.2, 4 договора установлено, что приобретенные в период брака земельный участок и жилые дома по адресу: адрес, автомобиль Ниссан Х-Трэйл 2011 года выпуска, а также любое иное движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства в любых банках (за исключением квартиры, указанной в пункте 2.1 настоящего договора), которое приобретено и/или зарегистрировано на имя Сазонова В.В., будет считаться собственностью Сазонова В.В., независимо от того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного вклада (имущества) другого супруга будут произведены вложения значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, переоборудование и т.п.).

Квартира по адресу: адрес, земельный участок и нежилое здание по адресу: адрес, автомобиль ВАЗ 2121, 2017 года выпуска, любое иное движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства в любых банках, которое приобретено и/или зарегистрировано на имя Сазоновой Т.Н. будет считаться личной собственностью Сазоновой Т. Н. независимо от того, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного вклада (имущества) другого супруга будут произведены вложения значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, переоборудование и т.п.).

Право собственности на принадлежащую Сазонову В.В. 1/3 долю квартиры по адресу: адрес, возникает у Сазоновой Т.Н. с момента регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

дата между Сазоновым А.В., действующим от имени Сазонова В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, и Сазоновой Т.Н. был заключен договор дарения в соответствии с которым Сазонов В.В. подарил Сазоновой Т.Н. жилой дом площадью 76,1 кв.м., кадастровый №..., жилой дом площадью 29,8 кв.м., кадастровый №... и земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

дата Сазонов В.В. умер.

Нотариусом нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан Иняковым С.В. заведено наследственное дело №... от дата

С заявлениями о принятии наследства после смерти Сазонова В.В. обратились: супруга – Сазонова Т.Н., мать – Сазонова Т.Н., сыновья – Сазонов А.В. и Сазонов С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела следует, что дата Сазоновым В.В. составлено и нотариально удостоверено завещание №№... в соответствии с которым: из принадлежащего Сазонову В.В. имущества денежные средства, хранящиеся на счете №... в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями он завещал сыну Сазонову С. В.. Все остальное имущество, движимое и недвижимое, где бы оно не находилось, в чем бы не заключалось завещал супруге Сазоновой Т. Н..

После смерти Сазонова В.В. открылось наследство, подлежащее наследованию по закону в виде: прав на денежные средства на счетах, открытых в дополнительных офисах №..., №..., №..., №..., №... ПАО Сбербанк «Уральский банк», травматического пистолета Макарова МР-80-13Т, калибр 45 Rubber, №..., 2013 года выпуска; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-27ЕМ, калибр 12/76, №..., 2014 года выпуска.

Нотариусом нотариального округа г. Салават Иняковым С.В. выданы – Сазоновой Т.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в размере 1/8 доле: в виде прав на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся в дополнительных офисах №..., №..., №..., №..., №... ПАО «Сбербанк Уральский банк», травматический пистолет Макарова МР-80-13Т, калибр 45 Rubber, №..., 2013 года выпуска; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР-27ЕМ, калибр 12/76, №..., 2014 года выпуска.

Сазоновой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 7/8 доли на травматический пистолет Макарова МР-80-13Т, калибр 45 Rubber, №..., 2013 года выпуска; охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МР-27ЕМ, калибр 12/76, №..., 2014 года выпуска.

Сазонову С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в размере 7/8 доли на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе №... ПАО «Сбербанк Уральский банк» на счете №... с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Будучи собственником, наследодатель Сазонов В.В. вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Как уже было отмечено ранее, дата между супругами Сазоновыми заключен нотариально удостоверенный брачный договор №адрес6, согласно которому супруги достигли соглашения о режиме раздельной собственности имущества супругов.

дата между Сазоновым А.В., действующим от имени Сазонова В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата, и Сазоновой Т.Н. был заключен договор дарения в соответствии с которым Сазонов В.В. подарил Сазоновой Т.Н. жилой дом площадью 76,1 кв.м., кадастровый №..., жилой дом площадью 29,8 кв.м., кадастровый №... и земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

По условиям договора дарения от дата Сазонов В.В. подарил Сазонову А.В. автомобиль Ниссан Х-Трэйл г.р.з. №.... Впоследствии указанный автомобиль был отчужден Сазоновым А.В. в пользу Рихерт Е.В., который, по сведениям, представленным Отделением ГИБДД ОМВД России по г. Салават, является собственником автомобиля с дата

Также из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от дата Сазонова Т.Н. продала Дегтяревой М.И. автомобиль LADA 213100, г.р.з. №..., стоимость автомобиля по сделке составила 470 000 руб.

Обращаясь в суд, Сазонов С.В. ссылался на то, что брачный договор заключен с нарушением требований Основ законодательства о нотариате, при злоупотреблении правом, с пороком воли Сазонова В.В., который был тяжело болен перед подписанием брачного договора, договоров дарения от дата

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 41, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 167, 168, 169, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что оспариваемые договора заключены лишь для вида без намерения создать соответствующие последствия, а также доказательств порочности воли обеих сторон при заключении договоров. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки, поскольку свидетельствует о намерении ее исполнять, тогда как мнимая сделка исполнению не подлежит, ввиду доводы истца в указанной части основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с выводами суда, поскольку они вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Так, в силу положений статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Установив, что при жизни отец истца Сазонов В.В. добровольно и осознанно заключил брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, приобретенное в браке, переходит в собственность Сазоновой Т.Н. (супруги), суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Заключение брачного договора, договоров дарения от дата не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны Сазонова В.В. или Сазоновой Т.Н.

В письменных возражениях на исковое заявление нотариус нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан Иняков С.В. указал, что перед составлением брачного договора, завещания, доверенности Сазонову В.В. были разъяснены все последствия, связанные с заключением сделок. Он общался с Сазоновым В.В. наедине, в ходе разговора Сазонов В.В. пояснил, что хочет, чтобы все имущество, которое ему принадлежит, перешло его жене Сазоновой Т.Н., кроме денежных средств в размере 100 000 руб., которые он хотел завещать сыну Сазонову С.В. При оформлении документов Сазонов В.В. был ознакомлен с их содержанием, текст документов был составлен исходя из его пожеланий. Оформленные документы соответствовали волеизъявлению Сазонова В.В., он понимал правовые последствия составления документов.

Согласно письму нотариуса нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан Инякова С.В. от дата, дата нотариус неоднократно выезжал к Сазонову В.В., при оформлении соблюдались все требования законодательства: при общении с Сазоновым В.В. иные лица, которые могли бы повлиять на мнение и желание Сазонова В.В. при общении с нотариусом не присутствовали, проекты документов, подписанных впоследствии Сазоновым В.В. составлялись исключительно с его слов и по его пожеланиям, документы подписывались лично Сазоновым В.В.

На основании материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №... от дата установлено, что дата Сазонов С.В. обратился в прокуратуру г. Салават РБ с заявлением по факту неправомерных действий Сазоновой Т.Н. и нотариуса Инякова С.В., в результате действий которых Сазонов В.В. незадолго до смерти оформил брачный договор и завещание таким образом, что бы все имеющееся у него движимое и недвижимое имущество перешло в собственность супруги Сазоновой Т.Н. и сына Сазонова А.В.

По результатам проверки дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом как следует из объяснений, данных в ходе проверки врачом-онкологом Галиуллиным Р.Н. дата он лично общался с Сазоновым В.В., последний находился в адекватном состоянии и трезвой памяти.

Таким образом, доказательств того, что Сазонова Т.Н., Сазонов А.В. воспользовались болезненным состоянием Сазонова В.В., злоупотребили своими правами, о чем указано в уточненных исковых требованиях, не представлено.

Более того, истцом не указывалось, что Сазонов В.В. при совершении оспариваемых сделок не понимал значение своих действий и не мог руководил ими. Напротив, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сазонова С.В. – Сазонова И.В. подтвердила, что Сазонов В.В. понимал свои действия, оспаривают сделки только по статьям 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Сазонов В.В. злоупотребил своим правом, вывел имущество из наследственной массы, в связи с чем, причинил имущественный вред наследникам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статья 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Кроме того, презумпция добросовестности является опровержимой, из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

В ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что стороны при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена не для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права должника.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют признать, что при заключении брачного договора супруги Сазоновы действовали недобросовестно, договора дарения от дата, завещания от дата, были заключены при злоупотреблении правом с намерением причинить вред наследнику Сазонову С.В., с противоправной целью.

Определением суда от дата назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ «Суд-информ» по указанному имуществу в ходатайстве от дата.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» №... от дата:

- рыночная стоимость автомобиля марки Ниссан Х Трэйл г.р.з. №..., 2011 года выпуска по состоянию на день проведения оценки составляет 1 388 000 руб.

- рыночная стоимость автомобиля марки Лада 213100 2017 года выпуска, г.р.з. №... по состоянию на день проведения оценки составляет 751 000 руб.

- рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес по состоянию на 04дата составляет 1 976 000 руб.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета дата, а также не установлен как объект в натуре в ходе осмотра определить рыночную стоимость указанного объекта не представляется возможным.

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес по состоянию на дата составляет 550 000 руб.

- рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет 1 280 000 руб.

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес,

адрес по состоянию на дата составляет 3 194 000 руб.

Как обоснованно указано судом, оспариваемые истцом договора дарения соответствуют общим требованиям гражданского законодательства о сделках, сделки совершены при наличии волеизъявления обеих сторон и исполнены сторонами (переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке, Сазонова Т.Н. приняла в дар от Сазонова В.В. недвижимое имущество в виде жилого дома площадью 76,1 кв.м., кадастровый №..., жилого дома площадью 29,8 кв.м., кадастровый №... и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, а Сазонов А.В. принял в дар автомобиль Ниссан Х Трэйл г.р.з. Т 437 ТЕ по договору дарения от дата и впоследствии распорядился им. Правовые последствия договоров дарения спорного имущества наступили, в отсутствии достоверных и убедительных доказательств того, что оспариваемые договора дарения, договора купли-продажи являются мнимыми сделками, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (абз. 2). Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассм░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.░. №... – ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░.