Решение по делу № 2-3453/2024 от 14.02.2024

                                  16RS0051-01-2024-003550-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 августа 2024 года                                    Дело №2-3453/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс», Посельскому ФИО8, Крушанову ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Мухин М.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Ниппон Карс» (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.

Иск мотивирован тем, 1 сентября 2023 г. между ООО «Ниппон Карс» (агент) и Мухиным М.В. (заказчик) заключен агентский договор <номер изъят>.

По условиям вышеуказанного договора, за агентское вознаграждение в размере 100 000 рублей, заказчик совершает по поручению агента юридические и иные действия, направленные на приобретение в Китае, Республике Корее и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля (товар), производит процедуру оформления, а также выполняет иные поручения заказчика согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.8 договора, общая стоимость товара составляет 1 600 000 рублей. Оплата стоимости товара осуществляется частями, первая часть оплаты в размере 100 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара) является авансом и передается ответчику по указанным им реквизитам или наличными денежными средствами. Третья часть оплаты, окончательный расчет за товар, истец производит в течение трех банковских дней с момента уведомления ответчиком об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные ответчиком. После окончательного расчета ответчик уведомляет истца о дате и времени передачи товара (пункты 2, 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 1.2 договора, ответчик обязан организовать приобретение и доставку товара и документов истцу в пункт назначения (г. Москва или г. Санкт-Петербург), в срок до 3 месяцев. В случае повышения и изменения таможенных платежей, стоимости морского фрахта, железнодорожных тарифов, курсов валют, иных пошлин и сборов, а также при введении новых обязательных выплат, например, сертификации) в период исполнения агентом обязательств по договору, не учтенных на момент составления договора, принципал обязуется доплатить возникшую разницу (пункт 5.3 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору, стороны утвердили товар – автомобиль Geely Coolray, 2019-2023 годов, автоматическая коробка передач, объем двигателя 1,5 литра, с пробегом 2000-50000 км.

18 ноября 2023 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в котором согласовали доставку иного товара, именно, автомобиль КIА К3, 2020 года выпуска, двигатель внутреннего сгорания, автоматическая коробка передач, передний привод, объем двигателя 1,6 литра, тип «седан», цвет серый.

В исполнение условий договора, истец произвел выставленные ответчиком платежи, которые в совокупности составили 1 696 694 рубля 80 копеек.

Однако, несмотря на подписанный договор и утверждение всех условий по нему, со стороны представителя ООО «Ниппон Карс» через приложение «WhatsApp Messenger» направлено было отправлено голосовое сообщение, в котором указывалось о возникновении непредвиденного обстоятельства (увольнение аффилированного сотрудника из Федеральной таможенной службы России), в связи с чем, стоимость товара по агентскому договору будет увеличена.

На данное требование истец отреагировал отказом, а также направил претензию в адрес ответчика с требованием выставить окончательный счет в соответствии с суммой, вытекающей из договора, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ООО «Ниппон Карс» в течение трех дней передать Мухину М.В. товар – <номер изъят>, двигатель внутреннего сгорания, автоматическая коробка передач, передний привод, объем двигателя 1,6 литра, тип «седан», цвет серый, а также все принадлежности и документы, относящиеся к данному автомобилю, взыскать с ответчика ООО «Ниппон Карс» в пользу Мухина М.В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 99 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Посельский М.Ю., Крушанов Г.В., в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить; отказался от иска к ООО «Ниппон Карс» в части требований о возложении на ООО «Ниппон Карс» обязанности в течение трех дней передать Мухину М.В. товар – КIА К3, 2020 года выпуска, двигатель внутреннего сгорания, автоматическая коробка передач, передний привод, объем двигателя 1,6 литра, тип «седан», цвет серый, а также все принадлежности и документы, относящиеся к данному автомобилю.

Ответчик ООО «Ниппон Карс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчики Посельский М.Ю., Крушанов Г.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 3 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 1 сентября 2023 г. между Мухиным М.В. (принципал, заказчик) и ООО «Ниппон Карс» (агент) был заключен агентский договор <номер изъят>, по условиям которого агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Китае, Республике Корее и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, именуемого в последующем «товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору (согласно п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара по договору составляет 1 600 000 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (пункт 2.8 агентского договора).

В обеспечение исполнения обязательств по агентскому договору, истцом произведена оплата по договору путем перечисления денежных средств на счет, указанный в агентском договоре в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России от 6 сентября 2023 г. на сумму 100 000 рублей, приходным кассовым ордером №203 от 13 ноября 2023 г. на сумму 1 191 602 рубля 60 копеек, платежным поручением <номер изъят> от 23 декабря 2023 г. на сумму 5 200 рублей, платежным поручением <номер изъят> от 25 декабря 2023 г. на сумму 387 315 рублей 25 копеек.

18 ноября 2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому в приложении №1 спецификация товара – автомобиля заменена и изложена следующим образом: марка (фирма производителя) автомобиля – «<номер изъят> год выпуска – 2020, модель кузова (рамы) по согласованию, объем двигателя в см3 – 1 600, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, привод – передний, пробег – по согласованию, дополнительное оборудование – по согласованию.

Как следует из представленной суду претензии, истец выразил несогласие с условием дополнительной оплаты в размере 550 000 рублей по агентскому договору в связи с увольнением аффилированного сотрудника ООО «Ниппон Карс» из Федеральной таможенной службы России.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 3.2 агентского договора, агент обязуется передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.

Поскольку истцом оплата по договору произведена в полном объеме, ответчик до настоящего времени обязательства, предусмотренные агентским договором по организации, приобретению и доставке товара и документов к нему истцу не исполнил, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 99 000 рублей, из расчета: 100 000 рублей х 34 дня (с 28 декабря 2023 г. по 30 января 2024 г.) х 3%.

Оснований для взыскания неустойки с ответчиков Посельского М.Ю., Крушанова Г.В. не имеется, поскольку указанные ответчики сторонами по спорному договору не являются, поэтому иск к указанным ответчикам не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной выше нормой закона размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 500 рублей (99 000 рублей / 2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере              30 000 рублей.

Стоимость услуг согласно представленному договору от 2 февраля 2024 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 2 февраля 2024 г. составляет 30 000 рублей.

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств. По данному делу представитель истца принимал личное участие в четырех судебных заседаниях, подготовил исковое заявление и заявление об отказе от части исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, количество и сущность составленных им документов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет г. Казани с ответчика ООО «Ниппон Карс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 170 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс» <номер изъят> в пользу Мухина ФИО11 <номер изъят>) неустойку в размере 99 000 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниппон Карс» <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 170 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/                  А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 03.09.2024 г.

Копия верна, судья                                                               А.К. Мухаметов