Решение по делу № 33-6553/2021 от 03.06.2021

Судья – Селютина С.Л.

(дело №2-258/2019,

материал №13-54/2021)

Дело № 33-6553/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июля 2021 года частную жалобу администрации Большесосновского муниципального района Пермского края на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 16.04.2021, которым постановлено:

Заявление администрации Большесосновского муниципального района Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 13 июня 2021 года – оставить без удовлетворения

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большесосновского муниципального района Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 13 июня 2019 года до 31 декабря 2022 года. В обоснование заявления указано, что решение не может быть исполнено в надлежащие сроки, поскольку для его исполнения необходимо провести ряд процедур: подготовить новый межевой план, изменить категорию земель, поставить на государственный контроль земельный участок, провести инвентаризацию объекта, обосновать размеры зоны с созданием проекта, провести экспертизу разработанного проекта, после получения заключения эксперта передать все документы в Роспотребнадзор. Данные действия займут примерно от года до полутора лет, поскольку это связано с согласованием и необходимостью проведения сезонных исследований местности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация Большесосновского муниципального района Пермского края с определением суда не согласна просит его отменить. Указывает, что администрацией предпринимаются меры по исполнению решения суда, при этом имеются обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению решения суда в полном объеме. Указывают, что исполнение решения суда зависит в том числе и от действий иных лиц, в частности, администрации Полозовского сельского поселения, Правительства Пермского края. Кроме того, необходимо получить заключение о величине санитарной зоны, данная процедура занимает обычно от года до полутора лет.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    Судом первой инстанции установлено, что решением Большесосновского районного суда Пермского края от 13 июня 2019 года на администрацию Полозовского сельского поселения Пермского края возложена обязанность:

    - в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести межевание земельного участка под общественным кладбищем, расположенного в с.Полозово Большесосновского района Пермского края;

    - в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект устройства общественного кладбища, расположенного в с.Полозово Большесосновского района Пермского края в соответствии с СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 84;

    на администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края возложена обязанность:

    - в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на государственный кадастровый учет и совершить действия по регистрации права собственности на земельный участок, занятый общественным кладбищем, расположенного в с.Полозово Большесосновского района Пермского края;

    - в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить санитарно-защитную зону для общественного кладбища, расположенного в с.Полозово Большесосновского района Пермского края в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2019 № 74.

Решение суда вступило в законную силу 16.07.2019, на дату подачи заявления – 06.04.2021 решение суда заявителем не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции не усмотрел наличия исключительных обстоятельств для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного определения, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и с учетом норм процессуального права.

Представленные к заявлению об отсрочке доказательства с достоверностью не подтверждают невозможность исполнения решения суда в срок 18 месяцев, предоставленный по решению суда, а также принятие необходимых мер по исполнению решения. Кроме того, сама по себе длительность согласований с иными учреждениями не является достаточным основанием для временного освобождения заявителя от исполнения решения суда. Судом первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, учтено то обстоятельство, что заявителем предприняты меры по утверждению схемы расположения земельного участка, при этом отмечено, что иных документов по заявленным доводам не представлено.

Как следует из материалов дела, решение суда от 13.06.2019 года вступило в законную силу 16.07.2019 года, однако каких-либо эффективных мер, направленных на исполнение решения суда ответчиком до настоящего времени предпринято не было, доказательств обратного не представлено. Кроме того, суду не представлено убедительных доказательств, что по истечении испрашиваемого срока отсрочки, решение суда будет исполнено, поскольку, заявителем не указаны точные сроки преодоления обстоятельств, препятствующих исполнению решения.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование взыскателя в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов истца, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, а также подтверждающих реальную возможность исполнения решения суда по истечении времени, на которое он просит предоставить отсрочку, не представлено.

Указанные в частной жалобе доводы не могут быть исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождают от обязанности исполнения судебного постановления в установленный срок, иное может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, к нарушению соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и интересы неопределенного круга лиц, социальную значимость вынесенного решения суда, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Большесосновского районного суда Пермского края от 16 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации Большесосновского муниципального района Пермского края - без удовлетворения

Судья: