Решение по делу № 2-983/2018 от 20.08.2018

Дело №2-983/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 29 ноября 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца Пономаревой И.Н. и ее представителя по доверенности Воротилиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Инны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 Пономарева И.Н. (далее истец) обратилась в районный суд к ООО СК «ВТБ Страхование» (ответчик) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 103 194,60 рублей, неустойки в размере 6 192,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штрафа.

В исковом иске она указала, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> и весной 2018 года в результате половодья, создавшего чрезвычайную ситуацию на территории части Новоусманского района Воронежской области, паводком ее жилой дом был поврежден. При наличии между сторонами по делу договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца за страховой выплатой, ответчиком факт повреждения дома был признан страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 49 405,40 рублей, что, по мнению истца, явно недостаточно. Фактический размер ущерба в размере 152 600 рублей, подтвержден заключением самостоятельно организованной истцом экспертизы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

В период с 12 сентября по 21 ноября 2018 года производство по делу было приостановлено в связи с проведением назначенной судом по ходатайству истца судебно-строительной экспертизы.

После возобновления производства по делу, истец предъявила иск с уточненными требованиями, где просила взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 425 769,96 рублей, неустойку за период с 16.08.2018 по 29.11.2018 в размере 425 769,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% (л.д.177).

В судебном заседании истец, поддержав уточненные требования, пояснила, что паводковыми водами был поврежден фундамент и стены дома, повреждена керамическая плитка на полу внутри дома из-за просевшего грунта, а также отопление, находящееся под этой плиткой.

По мнению стороны истца, определенные пункты заключенного с ответчиком договора ипотечного страхования, противоречат друг другу, поскольку застрахованным имуществом в договоре указан жилой дом по <адрес> (п.1.1.8., 2.1.2., 3.1.2., 3.1.4.), однако в пункте 3.1.1.1. объектом страхования указаны имущественные интересы страхователя (истца), связанные с гибелью, утратой, повреждением не всего жилого дома, а лишь его несущих и ненесущих стен, перекрытий, крыши, фундамента, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку). При таких обстоятельствах, по мнению истца, суд не должен учитывать положение п.3.1.1.1. договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать, ссылаясь на п.3.1.1.1. договора страхования (л.д.63-65, 163-165).

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Тот факт, что жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу по делу, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор ипотечного страхования, согласно условий которого (п.2.1.2.), предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (истца по делу), связанных, помимо прочего, с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения на жилой дом и земельный участок (л.д.8-14).

При этом, в п.1.1.8. договора указано, что понятие «Имущество» в договоре означает объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок.

Вместе с тем, согласно п.3.1.1.1. договора, объектами страхования по договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с гибелью, утратой, повреждением Жилого дома, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, крыши, фундамента, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. Под внутренней отделкой в рамках договора понимаются все виды внешних или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе покрытие стен, пола. Под инженерным оборудованием стороны понимают системы отопления, (в том числе системы подогрева пола).

Страховым случаем по риску утраты или повреждения Имущества, являются события, произошедшие вследствие, помимо прочего, такого стихийного бедствия как паводок (п.3.1.2. Договора).

Тот факт, что принадлежащий истцу жилой дом в апреле 2018 года попал в зону подтопления, подтверждается справкой Администрации Усманского 2-го сельского поселения от 19.04.2018 и не отрицается ответчиком, который на основании акт осмотра жилого дома истца от 16.06.2018, признал это событие страховым случаем и в соответствии с локальной сметой и страхового акта от 26.07.2018, выплатил истцу 27.07.2018 страховое возмещение в размере 49 405,40 рублей (л.д.19,48,79-119).

Пунктом 3.1.4. договора предусмотрено, что в случае повреждения Жилого дома в результате одного из событий перечисленного в п.3.1.2. договора, страховщик (ответчик по делу) выплачивает стоимость восстановления Жилого дома. Под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затрат в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение Жилого дома в состояние, годное для использования по назначению.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ответчика, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» и на разрешение экспертов поставлены вопросы, которые были определены сторонами по делу (л.д.127).

Согласно заключению эксперта данного экспертного учреждения за № от 12.11.2018, стоимость устранения причиненных паводком повреждений конструктивных элементов жилого дома, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, крыши, фундамента, перегородок, окон, дверей (кроме межкомнатных) без учета внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 36 681,48 рублей, а стоимость устранения всех повреждений жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование) составляет 425 769,96 рублей (л.д.130-157).

В данном споре в обоснование своих правовых позиций, стороны по делу ссылаются на различные вышеуказанные пункты заключенного между ними договора ипотечного страхования.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ также закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Кроме того, согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда, доводы ответчика, подтверждаются пунктами 3.1.1. и 3.1.1.1. договора, где указано, что объектами страхования по договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с повреждением Жилого дома, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, фундамента, перегородок, дверей (исключая межкомнатные двери, инженерное оборудование и внутреннюю отделку), При этом под внутренней отделкой понимаются все виды внешних или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе покрытие стен и пола, а под инженерным оборудованием стороны понимают, кроме прочего, также системы отопления, (в том числе системы подогрева пола).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в заявлении на страхование, подписанном истцом по делу, в разделе «Часть II: Страхование имущества от гибели и повреждения», указано, что страхованию подлежит имущество: земельный участок и дом, но только несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку (л.д.172).

Таким образом, принимая во внимание буквальное содержание пункта 3.1.1.1. заключенного сторонами договора страхования, тот факт, что данный пункт договора истцом не оспорен, учитывая вышеуказанное заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», а также то обстоятельство, что платежным поручением б/н от 27.07.2018 ответчик уже выплатил истцу страховое возмещение в размере 49 405,40 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Инны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о страховом возмещении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: