Решение по делу № 2-1080/2019 от 08.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Усть-Лабинск     09 октября 2019 Рі.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Ярушевской Р’.Р’.,

секретаря                             Горяйновой Р•.Рњ., участием представителя истца

по доверенности Плотниковой Н.М.,

представителя ответчика – администрации

Усть-Лабинскгого городского поселения

РїРѕ доверенности                         Косенко Рђ.Р’.,

представителя администрации муниципального

образования Усть-Лабинский район

по доверенности Карбулецкого Е.А.,

представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая

палата» Управления Росреестра по Краснодарскому краю Руди Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Срывкиной Е.Ф. к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась Срывкиной Е.Ф. к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

В обоснование иска указала, что в 1971 году был предоставлен земельный участок в г. Усть-Лабинске Краснодарского края по ул. Пролетарской для строительства индивидуального жилого дома. 23.07.1971 года между истцом и отделом коммунального хозяйства исполкома Усть-Лабинского городского Совета депутатов трудящихся был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Истцом был построен жилой дом общей площадью 30,6 кв.м. по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, 230. Жилой дом по адресу: <адрес>, стоит на техническом учете Филиале ФГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, инвентарный №. Жилой дом поставлен на технический учет в 1982 году после сдачи дома в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из протокола № заседания исполнительного комитета Усть -Лабинского городского Совета народных депутатов от 20.10.1982г. № «Утверждение актов приемки вновь выстроенных индивидуальных жилых домов граждан» и актом приемки вновь выстроенных индивидуальных жилого дома застройщика от 20.11.1981г. Жилой дом по адресу: <адрес>, не стоит на государственном кадастровом учете, и право на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете, кадастровый №. В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано право за Срывкиной Е.Ф.. В 2016 году истец Срывкина Е.Ф., будучи собственником жилого дома по адресу: <адрес>, вместо старой пристройки площадью 4,4 кв.м., возвела пристройку литер «а1» из металлопрофиля площадью 7,7 кв.м., а так же заложила оконные проемы в доме и снесла отопительную печь. После чего Срывкина Е.Ф. обратилась в Филиал ФГБУ <адрес> «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>a для подготовки кадастрового паспорта на жилой дом. Так как истцом произведена перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома литер А. ей рекомендовано обратиться в суд. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца Срывкиной Е.Ф. Плотникова Н.М. представила в суд уточненные требования и поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района Косенко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Срывкиной Е.Ф.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Карбулецкий Е.А. в судебном заседании иск не признал, представил в суд возражения в которых указал что Срывкиной Е.Ф. в нарушение ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ил садового дома. Кроме того, согласно техническому паспорту на жилой дом от 18.09.2017 года реконструкция домовладения осуществлена без получения уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, предусмотренного ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Краснодарскому краю Руди Е.Ю. просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Срывкиной Е.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ между Срывкиной Е.Ф. (добрачная фамилия – Фомичева) и отделом коммунального хозяйства исполкома Усть-Лабинского городского Совета депутатов трудящихся Срывкиной Е.Ф. был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акта приемки вновь построенного жилого дома индивидуального застройщика от 20.10.1982г. построенный Срывкиной Е.Ф. (добрачная фамилия – Фомичева) жилой дом был принят в эксплуатацию.

Согласно выписки из протокола № заседания исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемки вновь построенного жилого дома в эксплуатацию.

Согласно технического паспорта на жилой дом, жилой дом по адресу: <адрес>, стоит на техническом учете Филиале ФГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, инвентарный №. Общая площадь составляет 37,8 кв.м., жилая площадь - 21,9 кв.м., площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития № от 01.03.2016г. – 40,0 кв.м. В техническом паспорте указано, что на возведение пристройки а1, закладку оконных проемов и снос отопительной печи разрешение не предоставлено.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн Управления Росреестра по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете только 1 (Один) объект - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:35:0533005:75, жилой дом на государственном кадастровом учете не состоит.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 12.09.2018г. в ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за Срывкиной Е.Ф..

Согласно свидетельства о браке Фомичева Е.Ф. вышла замуж за Срывкина, приняла фамилию мужа и стала Срывкиной Е.Ф.

Согласно письма Филиала ФГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому районa от 26.09.2017г. специалистами при проведении работ по проведению технической инвентаризации и подготовке документов для кадастрового учета объекта недвижимости (технического плана) были выявлены нарушения ст.ст. 25 и 26 Жилищного кодекса РФ, так как произведена перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома литер А. Срывкиной Е.Ф. рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Усть-Лабинский район от 29.12.2019г. № я поставлена в известность, что мне не могут выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, так как мной в нарушение ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ил садового дома. Кроме того, в данном ответе ответчика указано, что согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция домовладения осуществлена без получения уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, предусмотренного ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Срывкиной Е.Ф. рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключения эксперта Усть-Лабинской ТПП Долгова С.Ю. постройка (пристройка литер а1) соответствует установленным градостроительным нормам и требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - возможна легализация самовольной постройки и приобретения на нее права собственности при следующих условиях:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Срывкина Е.Ф. является собственником земельного участка, согласно разрешенному использованию земельного участка имеет право осуществлять строительство, а так же возведенная Срывкиной Е.Ф. постройка (пристройка литер а1) соответствует установленным градостроительным нормам и требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальным предпринимателем Долговым С.Ю. по результатам выполнения строительно-технической экспертизы представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что экспертом обследовалось техническое состояние конструктивных элементов жилого помещения – жилого дома литер «А», «а1», площадью 40,00 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 579,00 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям федерального законодательства регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений. В результате проведения экспертизы установлено: общее техническое состояние жилого дома №79, оценивается как хорошее. Физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы находится в нормативных пределах.

Конструктивных решения и объемно-планировочное исполнение в части реконструкции литер «А» и возведения пристройки, литер «а1», соответствуют индивидуальному проекту и выполнены с соблюдением требований архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы).

При этом реконструкция и перепланировка дома №230 произведены в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», при этом не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Срывкиной Е.Ф. к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Срывкиной Е.Ф. к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью 37,8 кв. м., в том числе с пристройкой литер «а1» площадью 7,7 кв.м., площадью здания - 40,0 кв.м. по утвержденному приказу Минэкономразвития № от 01.03.2016г.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 8 кв. м., в том числе с пристройкой литер «а1» площадью 7,7 кв.м., площадью здания - 40,0 кв.м. по утвержденному приказу Минэкономразвития № от 01.03.2016г., этажность 1, расположенный на земельном участке с кадастровым № без истребования иных документов.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 8 кв. м., в том числе с пристройкой литер «а1» площадью 7,7 кв.м., площадью здания - 40,0 кв.м. по утвержденному приказу Минэкономразвития № от 01.03.2016г., этажность 1, расположенный на земельном участке с кадастровым № без истребования иных документов.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37, 8 кв. м., в том числе с пристройкой литер «а1» площадью 7,7 кв.м., площадью здания - 40,0 кв.м. по утвержденному приказу Минэкономразвития № от 01.03.2016г., этажность 1, расположенный на земельном участке с кадастровым № без истребования иных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

СОГЛАСОВАНО

РЎСѓРґСЊСЏ

Усть-Лабинского районного СЃСѓРґР°                Р’.Р’. Ярушевская