Решение по делу № 2-981/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-981/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Холиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной Марии Вячеславовны к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

11.01.2021 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Сидориной М.В. к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.08.2017 по 05.04.2018 в сумме 392 901, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2014 между Ответчиком («Застройщиком») и Истцом («Участником», «участником долевого строительства») заключен договор № 018/5/156 участия в долевом строительстве (далее Договор). Согласно Договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой комплекс – II на участке № 2 по адресу: <адрес>. Корректировка по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой дом 15 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира, строительный номер – 156, этаж 11, подъезд № 2, общая проектная (плановая) площадь 75,11 кв. м., жилая – 44,23 кв.м. Стоимость Объекта долевого строительства составляет 3695000 рублей, которые в полном объеме оплачены Застройщику Участником. Согласно п.п. 4.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в срок не позднее 31.01.2016, но в нарушение условий договора акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами только 05.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Сидоровой М.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по её просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Деловой мир», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в письменном отзыве на иск. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 31.07.20217, о чем участник долевого строительства был уведомлен заказным письмом. Ответчик полагает, что истец намеренно уклонялась от подписания акта приема-передачи с момента его уведомления до 05.04.2018. В случае удовлетворения требований в порядке ст. 333 ГК РФ просили снизить неустойку до разумной суммы, требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ООО «Деловой мир» 1000 рублей; уменьшить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участников долевого строительства до разумной суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно требованиям п. 2 ст. Федерального закона «О долевом участии в строительстве» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.05.2014 между ООО «Деловой мир» (застройщик) и Сидориной М.В. (участник долевого строительства) заключен договор № 018/5/156 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой комплекс – II на участке № 2 по адресу: <адрес>. Корректировка по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке расположен 10-этажный 2-х секционный жилой <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить Застройщику цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная квартира, строительный номер – 156, этаж 11, подъезд № 2, общая проектная (плановая) площадь 75,11 кв. м., жилая – 44,23 кв.м. Стоимость Объекта долевого строительства составляет 3695000 рублей.

Согласно условиям Договора Сидорина М.В., являясь дольщиком в строительстве, внесла денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывала деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Согласно п. 4.2 Договора от 29.05.2014 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 января 2016 г. Дополнительным соглашением № 1 срок был продлен до 31 марта 2016 года. Свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчик в установленный срок не исполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 05.04.2018.

Оценивая доводы стороны ответчика о намеренном уклонении истца от подписания акта приема-передачи объекта с момента его уведомления, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений, данных в п.25 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца- участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, а равно составление и направление ответчиком истцу одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства, суду не представлено и судом не установлено.Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры основаны на законе - п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Истцом исчислена неустойка за период просрочки с 29.08.2017 по 05.04.2018. в размере 392901, 67 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным; не опровергнут таковой и ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Решением Электростальского городского суда от 28.08.2017 по гражданскому делу №2-1401/2017 в пользу Сидориной М.В. с ООО «Деловой мир» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 по 28.08.2017 в сумме 600 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000, 00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб.. всего на общую сумму 710000,00руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка –392901,67 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб. (что не ниже однократной учетной ставки Банка России), которую и взыскать в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о расчете неустойки по правилам ст.395 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению – на сумму 200000 руб., а на сумму неустойки 192901,67 руб. (из расчета: 391901,67 руб. (заявлено) – 200000 руб. (подлежит взысканию)), требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком истцу объекта долевого участия передан с нарушением установленного договором срока.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; вынужденность направления ответчику досудебной претензии и обращения истца в суд за защитой своих прав; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 3000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 3000 руб., а на сумму компенсации морального вреда в размере 7000 руб. требования удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки – 200000 руб. и компенсации морального вреда - 3000 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 101500 руб. (из расчета: (200000 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просьбу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа, наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру требуемой истцом неустойки, суд также полагает возможным снизить и размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 30000 руб., считая указанную сумма штрафа соразмерной, адекватной и обоснованной.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы от уплаты госпошлины освобождены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. (из расчета: 5200 руб. /исчислена из взыскиваемой суммы общей суммы неустойки 200000 руб. / + 300 руб. /по требованию компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидориной Марии Вячеславовны- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в пользу Сидориной Марии Вячеславовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.08.2017 по 05.04.2018 в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 30000 руб. 00 коп., а всего 233000 (двести тридцать три тысячи) рублей 00 копейки.

Сидориной Марии Вячеславовне в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Деловой мир» неустойки в размере 192901,67 руб., компенсации морального вреда в размере 27000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решения судом принято 11 мая 2021 года.

Судья: О.С. Астапова