Решение по делу № 33-4008/2017 от 21.09.2017

Материал Председательствующий – судья Артюхова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4008/2017

гор. Брянск     14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Полякова Анатолия Владимировича на определение Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2017 г. по иску Полякова Анатолия Владимировича к Астахову Илье Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Астахова И.А. Хохлова П.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Астаховым И.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. со сроком возврата до 18 сентября 2014 г., с выплатой денежной суммы в размере 8% от суммы займа за пользование денежными средствами в месяц, что подтверждается распиской, выданной Астаховым И.А. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил.

С учетом уточненных исковых требований Поляков А.В. просит взыскать с Астахова И.А. в его пользу денежные средства в размере 100 000 руб., задолженность по процентам в сумме 280 000 руб., подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 621,72 руб., а также возврат госпошлины 6 240 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2017 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2017 г. производства по делу приостановлено до выздоровления Астахова И.А.

В частной жалобе Поляков А.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Поляков А.В., Астахов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Астахова И.А. Хохлова П.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что Полякова А.В. обратился с иском в суд к Астахову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2017 г., по ходатайству представителя Астахова И.А. Хохлова П.В. по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2017 г. производство по делу приостановлено до выздоровления Астахова И.А., поскольку у Астахова И.А. повреждены связки правого лучезапястного сустава и невозможно отобрать экспериментальные образцы подчерка для проведения назначенной судом экспертизы.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с диагнозом заболевания ответчика, подтвержденного документально, невозможно отобрать образцы подчерка для производства назначенной по делу экспертизы.

Руководствуясь указанной выше нормой ГПК РФ, установив диагноз Астахова И.А. – повреждение связок правого лучезапястного сустава (справка ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» №), суд пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Судебная коллегия считает, что приостановление производства по делу в данном случае не противоречит нормам ГПК РФ. Приостановление производства по делу на период болезни ответчика не нарушает прав других участников процесса.

В тоже время из материалов дела следует, что определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 20 июня 2017 г. производство по делу было возобновлено.

Таким образом, на момент рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции дело не является приостановленным, нарушений процессуальных прав истца по данному гражданскому делу не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил обжалуемое определение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 10 февраля 2017 г. по иску Полякова Анатолия Владимировича к Астахову Илье Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Кулешова