Решение по делу № 2а-41/2018 (2а-481/2017;) от 15.12.2017

Дело № 2а-41/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия к Петровой Татьяне Сергеевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петровой Т.С. (далее – административный ответчик) с указанными выше требованиями по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП внесена запись о регистрации Петровой Т.С. в качестве индивидуального предпринимателя. 02.05.2017г. Петрова Т.С. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016г., на основании которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сроку – 25.04.2016г. – 1993150,00 руб. Налог по сроку не уплачен. Задолженность по состоянию на 29.05.2017г. подтверждается «справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и ИП» №. В адрес должника было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от 29.05.2017г. на сумму недоимки – 1993150,00 руб., пени – 96999,96 руб., со сроком исполнения до 19.06.2017г. Таким образом, Инспекция поставила в известность Петрову Т.С. о числящейся задолженности и предложила уплатить в добровольном порядке в срок, указанный в требовании. В связи с неисполнением Петровой Т.С. обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов в срок, указанный в требованиях, налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от 03.07.2017г. Налоговым органом в соответствии со ст.47 НК РФ было принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, на основании которых было вынесено постановление № от 25.09.2017г. на сумму задолженности 2089990,04 руб. Указанные постановления направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, возбуждены и ведутся исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены, ввиду непогашения задолженности. По состоянию на 08.12.2017г. Петрова Т.С. имеет неоплаченную задолженность в бюджет Российской Федерации в общей сумме 2372163,17 руб., в т.ч. по требованию № – 2089990,04 руб. Взыскателем по исполнительным документам к Петровой Т.С. является налоговый орган в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия. Учитывая, что ограничение выезда гражданина за пределы Российской Федерации является обеспечительной мерой, а должником Петровой Т.С., на момент рассмотрения дела судом задолженность перед бюджетом не погашена, а также то, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований по уплате задолженности перед бюджетом РФ, налоговый орган, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит установить Петровой Т.С., являющейся должником по исполнительному производству, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя. В представленном отзыве на возражение Петровой Т.С. указали, что налогоплательщиком на протяжении длительного времени не предпринимаются меры для добровольного погашения задолженности, что доказывает факт уклонения ответчика от исполнения обязательств перед бюджетом. По исполнительному производству, возбужденному СПИ 29.09.2017г. на основании постановления налогового органа, денежные средства в размере 5200 руб. были взысканы с должника и перечислены взыскателю 21.12.2017г., т.е. уже после принятия судом к производству административного иска. Удержания из заработной платы должника не производятся. При этом, Петрова Т.С. является учредителем ООО, директором ООО1, имеет постоянный доход, средняя заработная плата за 2016г. составляет 36000 руб. Доказательства невозможности исполнения обязательств, обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате налога, административным ответчиком не представлены. Петрова Т.С., обладая всеми признаками банкротства, не исполняет установленную Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, что характеризует ее действия как виновные и противоправные. В связи с изложенными выше обстоятельствами, принимая во внимание, что установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения обязательств перед бюджетом Российской Федерации, учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагают, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик Петрова Т.С. в судебном заседании не присутствовала, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, согласно которому не согласна с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, просила в административном иске отказать. В обоснование указала, что в отношении нее на основании исполнительных документов № от 25.09.2017г., № от 26.09.2017г. возбуждены исполнительные производства № на общую сумму взыскания 2143345,00 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ей вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, обращено взыскание на имущество на сумму 5200 руб., которое реализовано 27.12.2017г. и денежные средства перечислены взыскателю, а также производятся удержания из ежемесячного дохода в размере 50%. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Наличие задолженности не является безусловным основанием для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, кроме того, отсутствуют доказательства сокрытия ею доходов, уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Беломорскому району Г.Р.М. в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором сообщил, что в ОСП по Беломорскому району возбуждены исполнительные производства: 29.09.2017г. № на основании постановления МИ ФНС №2 по РК от 25.09.2017г. № о взыскании с должника Петровой Т.С. задолженности в сумме 2089990,04 руб. и 13.10.2017г. № на основании постановления МИ ФНС №2 по РК от 26.09.2017г. № о взыскании с должника Петровой Т.С. задолженности в сумме 53354,96 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом обращено взыскание на имущество должника, которое 14.12.2017г. реализовано, и денежные средства в размере 5200 руб. перечислены взыскателю. Кроме того, у должника установлен доход (заработок), в связи с чем судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Решение об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставляет на усмотрение суда.Суд, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительные производства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Петрова Т.С. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 08.12.2017г.

02.05.2017г. Петровой Т.С. в Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по Республике Карелия представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет по сроку не позднее 25.04.2016г., составила 1993150,00 руб. Налог по сроку не уплачен.

По состоянию на 29.05.2017г. за Петровой Т.С. числилась задолженность по оплате налога в сумме 1993150,00 рублей и пени в сумме 96999,96 рублей, о чем Инспекцией в адрес Петровой Т.С. направлено требование № от 29.05.2017г. об уплате задолженности в срок до 19.06.2017г.

В связи с тем, что срок для добровольной оплаты задолженности истек, Инспекция 03.07.2017г. решением № произвела взыскание задолженности в размере 2090149,96 руб.

Постановлением № от 25.09.2017г. начальником Инспекции произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Петровой Т.С.

На основании данного постановления 29.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № в отношении Петровой Т.С. о взыскании с неё налогов и пени в сумме 2089990,04 руб., что подтверждается материалами указанного выше исполнительного производства.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Напротив, в материалах исполнительного производства № в своих объяснениях от 12.10.2017г. должник Петрова Т.С. указывает, что работает директором ООО1 письмом от 10.11.2017г. сообщает реквизиты банковской карты, номер счета, на который ежемесячно перечисляется ее заработная плата. 14.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры Петровой Т.С.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Данная правовая позиция нашла также отражение в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года по делу «Хлюстов против Российской Федерации».

Учитывая, что налоговой инспекцией достоверных доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, в ходе судебного разбирательства не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права Петровой Т.С. на выезд из Российской Федерации не имеется. Таким образом, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Карелия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         А.В. Седлецкий

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018г.