Решение по делу № 33-601/2015 от 18.03.2015

Судья Гайнутдинова А.С.                            дело № 33-601/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                        09 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Л. М. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований администрации Помарского сельского поселения к Романовой Л. М., Романову А. А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ... связи с прекращением трудовых отношений.

Отказать в удовлетворении требований Романовой Л. М., Романова А. А. к администрации Волжского муниципального района о предоставлении благоустроенного изолированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Помарского сельского поселения обратилась в суд с иском к Романовой Л.М., Романову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений. В обоснование требований указала, что жилое помещение по адресу: ..., находится в ведении администрации Помарского сельского поселения. 00.00.00 на совместном заседании правления колхоза и профкома колхоза «<...>» ... было принято решение о выделении <...> под общежитие квартир 1 и 2 .... На основании данного решения 00.00.00 выдан ордер № ... на служебное помещение. 00.00.00 решением профкома детского сада выдан ордер № ... на служебное жилое помещение Романовой Л.М. на состав семьи 2 человека. Трудовые отношения между Романовой Л.М. и детским садом <...> прекращены с 00.00.00 согласно приказа № ... от 00.00.00.

Администрация Помарского сельского поселения просит суд прекратить право пользования Романовой Л.М., Романова А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ... связи с прекращением трудовых отношений.

Романова Л.М. и Романов А.А. обратились в суд со встречным иском к администрации Волжского муниципального района о предоставлении изолированного благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что ... признан непригодным для проживания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Романова Л.М. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Волжского муниципального района просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Помарской сельской администрации просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей администрации Волжского муниципального района Гришичевой А.А., администрации Помарского сельского поселения Виноградова Ю.В., просивших решение оставить без изменения, жалобу Романовой Л.М. – без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что протоколом № ... от 00.00.00 совместного заседания правления и профкома колхоза «<...>» ... <...> детскому саду под общежитие выделены квартиры № ... и № ...

00.00.00 на совместном заседании профкома с администрацией <...> ясли-сада N 1 решено выделить Романовой Л.М, двухкомнатную квартиру № ... в .... 00.00.00 Романовой Л.М. выдан ордер № ... на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Из выписки из реестра муниципального имущества Помарского сельского поселения следует, что спорное жилое помещение находится на балансе Помарской сельской администрации.

Согласно приказа № ... от 00.00.00 трудовые отношения с Романовой Л.М. прекращены.

Решение суда обжалуется в части отказа Романовой Л.М., Романову А.А. в предоставлении им изолированного благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Романова Л.М., Романов А.А. в жилое помещение по адресу: ... никогда не вселялись, в указанной квартире не зарегистрированы. Романова Л.М. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., Романов А.А. – ....

Постановлением Помарской сельской администрации № ... от 00.00.00 жилые помещения в доме, расположенном по адресу: ... признаны непригодными для проживания.

Из справки Помарской сельской администрации № ... от 00.00.00 следует, что Романова Л.М. на учете в качестве нуждающейся не состоит.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 00.00.00, предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 этого же Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

По смыслу законодательства, предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Романова Л.М. и Романов А.А. не приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в порядке, установленном статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, не признаны относящимися к категории малоимущих граждан, не представили доказательств объективной нуждаемости в жилье, поэтому они не могут претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма.

Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты судом, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на нормы статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанные нормы закона могут быть применены в случае выселения граждан из занимаемого ими жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий          О.В.Юрова

Судьи           О.В.Клюкина

Н.Г.Лелеков