Решение по делу № 2-2208/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2208/2023 УИД 76RS0017-01-2023-002270-09     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     20 ноября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к Колобковой Ангелине Викторовне о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить земельный участок, взыскании денежных средств,

установил:

29.09.2015 между администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР (арендодатель) и Колобковой Ангелиной Викторовной (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №135 (далее по тексту – Договор №135) (л.д. 12-18), в соответствии с которым Колобковой Ангелине Викторовне предоставлен за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2247 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства коттеджного поселка, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:40) на срок с 19.10.2015 по 18.10.2035. К договору составлен акт приема-передачи участка арендатору (л.д. 17). 02.03.2016 в ЕГРН зарегистрировано обременение ЗУ:40 в виде аренды в пользу Колобковой А.В.

    С 01.01.2017 (после заключения Договора №39) вступили в силу изменения, внесенные в п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, переданы, по общему правилу, органу местного самоуправления муниципального района.

    На территории Ярославского муниципального района в целях оказания содействия в деятельности органов местного самоуправления ЯМР (п. 2.3. Устава) создано МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». В соответствии с п. 2.4.1 Устава (л.д. 62) основным видом деятельности МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является осуществление полномочий «арендодателя» земельных участков в границах Ярославского муниципального района, организация работ по землеустройству, мониторингу земель, подготовка и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском Колобковой Ангелине Викторовне. Просило:

- расторгнуть Договор №135,

- обязать ответчика возвратить ЗУ:40 согласно действующему законодательству,

- взыскать с ответчика задолженность по Договору №135, включающую задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2023 – 59 779,19 руб., пени за период с 11.07.2020 по 14.04.2023 – 48 945,79 руб.

В обоснование иска указано, что ЗУ:40 арендатором по целевому назначению не используется, что подтверждается актом обследования объекта земельных отношений от 13.06.2023, выпиской из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных объектов капитального строительства, включая объекты незавершенного строительства. Арендатор арендную плату своевременно не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате. Об изменении размера арендной платы и ее перерасчете по Договору №135 в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п ответчик уведомлен. Предписание о нарушении условий Договора №135 с предложением возвратить ЗУ:40, погасить задолженность по Договору №135, оставлено ответчиком без удовлетворения. Требования истца основаны на положениях ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 619 ГК РФ, п.п. 5.1 Договора №123.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Зубрилов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Вопрос о снижение размера неустойки оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Зубрилов И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Считал мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежащим применению. Снижение размера взыскиваемых пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились: ответчик Колобкова А.В., ее представитель Ткачев К.В. (ранее в судебном заседании 16.10.2023 представитель ответчика по доверенности Ткачев К.В. просил дело слушанием отложить для ознакомления с материалами дела и предоставления своей позиции), 3-е лица – Администрация Кузнечихинского с/п ЯМР Ярославской области, Администрация ЯМР Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора №135, арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды, производить оплату за пользование земельным участком. В соответствии с п. 4.1. Договора №135 пользование земельным участком является платным, размер арендной платы, вносимой арендатором, установлен в Приложении №1. В соответствии с п.4.3. Договора №135 арендная плата согласно Приложения №1 вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 5.2 Договора №123, если арендная плата не внесена более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, то Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Арендатора за 30 дней до расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. В силу пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: … неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; … 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 6.6 Договора №135, расторжение договора в одностороннем порядке без возмещения понесенных убытков возможно только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и при невыполнении п. 5.2 и п. 6. 3 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись уведомление об изменении арендной платы и перерасчете размера арендной платы по Договору №135 17.06.2020 (л.д.27), 22.06.2021 (л.д.23), 02.02.2023 (л.д.19).

Из расчета задолженности по Договору №135 (л.д. 37-39) следует, что с момента заключения договора арендная плата внесена всего четыре раза (08.06.2016 – 9 758, 54 руб., 31.01.2017 – 968,12 руб., 12.04.2018 – 10 726,66 руб., 04.02.2020 – 5 291,22 руб.), в настоящий момент образовавшаяся задолженность по арендной плате не погашена. Указанное нарушение является существенным, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора №135 и является основанием для расторжения Договора №135.

Суд также доверяет пояснениям истца о том, что ЗУ:40 ответчиком в соответствии с разрешенным видом использования не используется. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования объекта земельных отношений от 13.06.2023, согласно которому ЗУ:40 не окошен, зарастает травой, не используется, инженерных сетей нет, а также фотоматериалами, являющимися приложением к данному акту. Доказательств использования ЗУ:40 по целевому назначению ответчиком не предоставлено. С момента заключения Договора №135 прошло более 3 лет, ЗУ:40, предназначенный для строительства, для такого строительства не используется.

Истцом в адрес ответчика направлялось предписание об устранении нарушений условий по Договору №135 (л.д. 34-35): арендатор предупрежден о том, что в случае невыполнения предписания истец будет рассматривать вопрос о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате. Предписание ответчиком не исполнено. Нарушения условий Договора №135 ответчиком не устранены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения Договора №135.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной … ; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд приходит к выводу, что истцом доказано существенное нарушение условий Договора №135, влекущее его расторжение.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Соответственно, на ответчика надлежит возложить обязанность возвратить ЗУ:40 истцу.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате также подлежит удовлетворению. Расчет задолженности за 1 кв. 2020 года – 1 кв. 2023 года включительно в размере 59 779,19 руб. ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по арендной плате стороной ответчика не представлено.

Требования о взыскании пени основаны на положениях п. 5.1 Договора №135, согласно которому за несвоевременное и неполное внесение арендной платы, предусмотренной в п. 4.3. настоящего Договора, Арендатор уплачивает пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Пени начисляются Арендодателем до полного исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы, в том числе после прекращения действия Договора.

С расчетом пеней за период с 11.07.2020 по 14.04.2023 в сумме 48 945,79 руб. суд частично не соглашается. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указанный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию. Размер неустойки за указанный период, составит 12 378,33 руб., в том числе (л.д. 38-39): с 01.04.2022 по 10.04.2022 – 574,74 руб., с 11.04.2022 по 06.05.2022 – 1 676,09 руб., с 07.05.2022 по 10.07.2022 – 4 190,22 руб., с 11.07.2022 по 14.09.2022 - 4 721,21 руб., с 15.09.2022 по 01.10.2022 – 1 216,07 руб. Размер задолженности по пеням по состоянию на 14.04.2023 (дату, определенную истцом) составит, таким образом, 36 567,46 руб. (48 945,79 руб. - 12 378,33 руб.).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). … Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На дату вынесения судебного решения размер неустойки составит 56 294,59 руб., в том числе по состоянию на 14.04.2023 - 36 567,46 руб., за период с 15.04.2023 по 20.11.2023 – 19 727,13 руб. (из расчета: 59 779,19 руб. * 220 дней * 0,15%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.

Неустойка начислена по ставке 0,15% за каждый день просрочки, то есть по ставке 54,75% годовых. Учитывая штрафной характер пени, период просрочки, существенное превышение ставки пени над ключевой ставкой ЦБ РФ, соотношение размера пеней с суммой основного долга, факт длительного бездействия истца по взысканию задолженности, что привело к увеличению размера пеней, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб. При этом суд учитывает, что из материалов дела не следует наступления для истца особо негативных обстоятельств в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы. Размер взыскиваемых пеней, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения нарушенного обязательства, требования истца о взыскании пеней, начисляемых на остаток задолженности по арендной плате за период с 21.11.2023 по день фактического погашения задолженности по ставке 0,15% в день, подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 593 руб.

По ходатайству истца определением суда от 25.08.2023 по делу №2-2208/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, предусмотренные ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, отпали. Учитывая направленность обеспечительных мер на защиту именно интересов истца, создание принятыми обеспечительными мерами препятствий к исполнению решения суда, указанные обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления в силу настоящего решения суда в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН 7606072334, ОГРН 1087606005200) к Колобковой Ангелине Викторовне (паспорт №) о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить участок, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №135 от 29.09.2015, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Колобкову Ангелину Викторовну (паспорт №) возвратить МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН 7606072334, ОГРН 1087606005200) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Взыскать с Колобковой Ангелины Викторовны (паспорт №) в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН 7606072334, ОГРН 1087606005200) задолженность по договору аренды земельного участка №135 от 29.09.2015, включающую:

    - задолженность по арендной плате за 1 кв. 2020 года – 1 кв. 2023 года включительно – 59 779,19 руб.,

- пени, начисленные на задолженность по арендной плате по состоянию на 20.11.2023 – 20 000,00 руб.,

    - пени, начисляемые на остаток задолженности по арендной плате с 21.11.2023 по день фактического погашения задолженности по ставке 0,15% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Колобковой Ангелины Викторовны (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2 593 руб.

    С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.08.2023 по делу №2-2208/2023, считать отмененными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Патрунов С.Н.