Решение по делу № 33-285/2024 от 09.01.2024

УИД 14RS0035-01-2017-005333-50

Материал № 13-1965/2023                                                  Дело № 33-285/2024

Судья Ефимов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                              31 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» к Меркулову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа на сегодняшний день не исполнены, местонахождение исполнительного документа неизвестно, исполнительный документ утерян.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)           от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, генеральный директор                         ООО «Восход» Делахов Е.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что оригинал исполнительного документа предъявлен своевременно, утеря исполнительного листа стала известна от отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, после чего по вступившему в законную силу решению суда взыскателю выдан дубликат.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)           от 03 ноября 2023 года ООО «Восход» восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по правилам пункта 2 части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи У. ввиду болезни, на судью Кузьмину М.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, усматривается следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)             от 24 марта 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» к Меркулову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

10 мая 2017 года исполнительный лист серии ФС № ... получен представителем взыскателя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» В., что подтверждается материалами гражданского дела № ... по вышеуказанному иску.

Отделом судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному документу, впоследствии окончено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 46 Федерального закона                    от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

15 июня 2017 года представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» Шабанова О.Л. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) о замене стороны правопреемником.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2017 года произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № ... по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» к Меркулову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» на ООО «Восход».

Из ответа отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 27 марта 2023 года следует, что исполнительный лист ФС № ... от 05 мая 2017 года по делу № ... в отношении Меркулова Д.А. направлен в адрес взыскателя (ШПИ № ...).

28 марта 2023 года взыскателем составлен акт об утрате исполнительного документа.

11 мая 2023 года представитель ООО «Восход» Шабанова О.Л. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)             от 22 мая 2023 года постановлено выдать взыскателю ООО «Восход» дубликат исполнительного листа по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Волна ДВ» к Меркулову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявление ООО «Восход» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по указанному гражданскому делу подано в суд 04 августа              2023 года.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции сослался на положения статей 21, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя само по себе не подтверждает факт его утраты, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ООО «Восход» обратилось 04 августа 2023 года, то есть фактически через 5 лет со дня окончания исполнительного производства. С момента окончания исполнительного производства никаких взысканий и перечислений денежных средств в адрес ООО «Восход» не осуществлялось. ООО «Восход», как лицо, заинтересованное в исполнение решения суда, никаких мер по осуществлению контроля за исполнительными производствами не предпринимал, о причинах неисполнения решения суда лично не осведомлялся, тем самым проявляя безразличие.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября                         2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам восстановления срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то, что уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не приведены, находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения. Каких-либо убедительных доводов о пропуске срока по уважительной причине ООО «Восход» не приведено, обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для его предъявления к исполнению, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам жалобы не допущено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку заочное решение по указанном делу вынесено 24 марта 2017 года, при этом заявитель обратился в суд только 04 августа 2023 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно не усмотрены основания для удовлетворения заявления представителя ООО «Восход» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование заявлений, правильности выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)              от 04 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                       М.А. Кузьмина