Решение по делу № 2-115/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-115/2024

УИД 16RS0023-01-2024-000098-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 апреля 2024 года                            село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудриной Р.Ф. к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрина Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита на сумму 2798562 руб. для приобретения автотранспортного средства с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,40 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства по кредитному договору предоставлены для целей оплаты транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № р5090000483, согласно которому истец приобрел транспортное средство марки Jaeccoo модели Jaeccoo J7, 2023 года выпуска.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № Premium, в силу пункта 2.1 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных условиях.

Согласно условиям абонентской части договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истца абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту – пункт 2.1.1 договора. Срок абонентской части договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, по условиям соглашения о выдаче независимых гарантий исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станции технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. Срок действия гарантии «Гарантированное ТО» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания независимой гарантии «Продленная гарантия» следует, что данная независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании ТС.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (пункт 2.1.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 57000 руб. Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п.2.1.2) – 133000 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 190 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42319057014981. Ответчик на указанную претензию ответа не предоставил, деньги не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 189261 руб. 11 коп. – в счет возврата уплаченной по договору суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы - 345,11 руб.

Истец Кудрина Р.Ф. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил суду в электронном виде письменный отзыв на иск, где просит в иске отказать, где указал, что ответчик иск не признает в силу следующего. Договор № Premium от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, по условиям которого ответчик обязался:

1) в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 3.1, 3.5 Договора - за плату за плату в размере 57000 руб. в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором;

2) в соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2, 3.2, 3.6 Договора – за плату в размере 133000 руб. выдать истцу независимые гарантии на условиях, предусмотренных договором.

В момент заключения договора ответчик незамедлительно приступил к оказанию вышеназванных услуг:

В абонентской части – ответчик начал оказывать предусмотренное пунктами 1.1 и 2.1.1 договора абонентское обслуживание, соответственно независимо от того. Воспользовался истец в период действия договора со своим правом требования или нет, она это право должна оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ответчик прекратил действие договора в части абонентского обслуживания и был готов возвратить абонентскую плату пропорционально периоду действия договора, что составляет 54865, 95 руб., исходя из расчета: 57000 руб. /3 года (срок договора согласно п. 3.5) / 365 = 52,05 (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договора); 52,05 х 41 (количество дней фактического действия договора) = 2134,05 руб.; 57000 руб. – 2134,05 = 54865,95 руб.

В части взыскания стоимости независимых гарантий в размере 133000 руб., от-ветчик пояснил, что выдав ДД.ММ.ГГГГ истцу обусловленные пунктами 1.2 и 2.1.2 договора независимые гарантии и став, таким образом, его гарантом на срок, указанный в полученных им гарантиях, ответчик в соответствии со ст. 779 ГК РФ оказал ему услугу, предусмотренную в п. 4.2 Договора, в том объеме, который был согласован сторонами.

Ответчик также просит суд отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, в случае удовлетворения иска при определении суммы штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» направил суду письменный отзыв на иск, где пояснил, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в автосалон ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» для приобретения транспортного средства, в этот день заключил с ООО «Управляющая компания «Транстехсервис» договор купли-продажи автомобиля. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве автосалона истец добровольно заключил с ООО «АЛЮР-АВТО» опционный договор на абонентское обслуживание. После заключения договора купли-продажи истец через кредитного менеджера автосалона представил в Банк все необходимые документы для оплаты приобретенного транспортного средства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком кредитный договор №V621/2064-0007590, в соответствии с условиями которого истцу Банком предоставлен кредит в размере 2798562 руб. на срок 60 месяцев, под 16,4 процентов годовых. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение анкеты-заявления на получение кредита, собственноручно подписанная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует информация о предложении заемщику приобретения за отдельную плату указанной дополнительной услуги, процентная ставка не зависит от заключения заемщиком указанного опционного договора.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил дело к рассмотрению при данной явке, в заочном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГКРФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита №V621/2064-0007590, в соответствии с условиями которого истцу Банком предоставлен кредит в размере 2798562 руб. на срок 60 месяцев под 16,40 процентов годовых. Заключению кредитного договора предшествовало заполнение анкеты-заявления на получение кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № р5090000483, согласно которому истец приобрел транспортное средство марки Jaeccoo модели Jaeccoo J7, 2023 года выпуска.

В этот же день, 30.11. 2023 года между истцом и ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № Premium, в силу пункта 2.1 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных условиях.

Согласно условиям абонентской части договора ответчик обязался в период действия договора предоставить истца абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту – пункт 2.1.1 договора. Срок абонентской части договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, по условиям соглашения о выдаче независимых гарантий исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станции технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п. 2.1.5 договора, где заказчик осуществляет техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии. Срок действия гарантии «Гарантированное ТО» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания независимой гарантии «Продленная гарантия» следует, что данная независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании ТС.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (пункт 2.1.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 57000 руб. Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий (п.2.1.2) – 133000 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу независимых гарантий и составляет 190 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42319057014981. Ответчик на указанную претензию ответа не предоставил, деньги не вернул.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что каких-либо доказательств несения ответчиком ООО «АЛЮ-АВТО» расходов в связи с заключением вышеуказанного договора с истцом Кудриной Р.Ф., суду не предоставлено, услугами, предоставляемыми согласно данному договору, истец не воспользовался, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2022 г. N 41-КГ22-23-К4, включенному в "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Стоимость абонентской платы за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора составляет 27000 руб. Срок действия абонентской части договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5), что составляет 1066 дней. Стоимость абонентской платы за абонентское обслуживание за один день составляет 57000/3 года/365=52,05 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания по договору). 52,05 руб. х 41 (количество дней фактического действия договора) = 2134,05 руб. (период фактического действия договора). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по абонентской части договора в размере 54865,95 руб., исходя из следующего расчета: 57000 руб. – 2134,05 руб. =54865,95 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных по договору в части выдачи независимых гарантий, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 приведенной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Между тем указанные положения не ограничивает право заказчика (потребителя) отказаться от договора, не имеет данная норма и указания на обязанность заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Действительно, положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривают невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, включая п. 1 названной статьи, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

    Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что он отказался от договора в одностороннем порядке, при этом с требованиями к ответчику по данному договору истец не обращался и опционный договор ответчиком не исполнялся.

То обстоятельство, что истец через непродолжительное время со дня заключения договора направил ответчику заявление об отказе от договора свидетельствует о том, что истец не нуждался в данных финансовых услугах, что также свидетельствует о навязанности ему данных услуг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" истец имел право отказаться от договора, в связи с чем по правилам статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца (получено 09.01. 2023 года).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за неоказанную услугу, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы стоимости услуг по договору в части выдачи независимых гарантий в размере 133000 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возврата уплаченной по договора суммы в размере 133000 руб.+ 54865,95 руб. = 187865, 95 руб.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины примирителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости апелляционная инстанция оценивает в 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы размер подлежащего уплате потребителю штрафа составит 96432,97 руб., исходя из расчета: ((187865, 95 +5000) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязатель-ства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить не-устойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предприниматель-скую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должни-ка о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой от-ветственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обя-зательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несораз-мерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной ка-тегорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу не-устойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненад-лежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя подлежит взысканию в размере 50 000 рублей, что позволяет соблюсти разумный баланс между допущен-ным нарушением ответчиком требований потребителя и последствиям причиненным истцу.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 345 руб. 11 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям (99,2 %), т.е. в сумме 342,35 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5257 руб. 32 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудриной Р.Ф. к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430) в пользу Кудриной Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия, номер паспорта: 92 11 269818) 187865 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 95 коп. - в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – штраф в пользу потребителя, 342 (триста сорок два) рубля 35 коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430) в бюджет муниципального образования «Новошешминский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

                                              Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_______________2024 г.