Решение по делу № 33-6873/2023 от 26.05.2023

Судья Музраев З.К. дело № 33-6873/2023

УИД: 34RS0002-01-2022-009416-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2023 по иску Оганесян К. О. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе САО «Ресо-Гарантия»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2023 года о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования.

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Оганесян К.О. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

24 марта 2023 года Оганесян К.О. посредством почтовой связи в суд подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, в обоснование которого истец указала, что не смогла в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, поскольку получила копию мотивированного решения суда 03 марта 2023 года

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2023 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцу восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит ответчик САО «Ресо-Гарантия» по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Восстанавливая истцу процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено судом 02 февраля 2023 года в отсутствие истца, но с участием ее представителя.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.

Таким образом, последним днем обжалования решения суда являлось 09 марта 2023 года.

Вместе с тем, согласно штампа суда, копия решения суда была направлена истцу судом посредством почтовой связи 01 марта 2023 года и получена истцом 03 марта 2023 года. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана истцом в течение одного месяца с момента получения копии мотивированного решения суда.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока, поскольку истец по объективным причинам была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий: