Решение по делу № 2-14183/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-14183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

18 октября 2016 года гражданское дело по иску Степанова С.И. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.И. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ** ** **, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, однако в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имел возможности внести изменения. Ответчиком также нарушается порядок погашения задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Истец в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и Степановым С.И. заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых, на срок ** ** ** собственноручно подписал заявление, также истцу вручен график платежей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом не представлено.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при заключении кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, с условиями кредитного договора истец была ознакомлена, то оснований для расторжения договора не имеется.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе, размере процентов за пользование кредитом и размер неустойке за просрочку возврата кредита и уплате процентов, полная стоимость кредита. В связи с этим, нарушений прав потребителя не установлено.

Доводы истца о том, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, истец самостоятельно предложила банку заключить с ней кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Установленная кредитным договором очередность исполнения обязательств заемщика соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова С.И. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ** ** **, признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

2-14183/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Степанов С.И.
Ответчики
ОАО Сбербанк России
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Дело на странице суда
syktsud.komi.sudrf.ru
27.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.09.2016Передача материалов судье
28.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2016Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее