Решение по делу № 1-466/2015 от 03.12.2015

дело № 1-466/2015          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Буденновск «21» декабря 2015 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Титов
Н.А., с участием:

государственного обвинителя: помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Полякова С.А.,

защитника – адвоката АК №2 гор. Буденновска Бабенко М.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

при секретаре Бураковой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Полякова С.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что Поляков С.А. совершил кражу, то есть тай­ное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Поляков С.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже помещения <данные изъяты> расположенной в доме <данные изъяты>, увидел на скамье для посетителей мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Поляков С.А., воспользовавшись отсутствием владельца, а также осознавая, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, <данные изъяты> умышленно от окружающих похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» imei: <данные изъяты>

С похищенным мобильным телефоном «<данные изъяты>» imei: <данные изъяты> Поляков С.А., скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полякова С.А. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый Поляков С.А. и защитник адвокат Бабенко М.В. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.

Государственный обвинитель помощник Буденновского межрайонного прокурора Абубекиров А.Р., возражая против прекращения уголовного дела, суду пояснил, что Поляков С.А. совершил преступление средней тяжести. С учетом личности подсудимого считает нецелесообразным прекращение уголовного дела в отношении Полякова С.А., так как его исправление может быть достигнуто только путем назначения ему уголовного наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 обоснованным, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному делу потерпевшей признана ФИО1, другим лицам совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшей ФИО1 следует, что моральный и материальный ущерб возмещен, и она претензий к подсудимому Полякову С.А. не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 также подтвердила, что подсудимый загладил причиненный вред и она претензий к нему не имеет.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ Поляков С.А. совершил преступление средней тяжести.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Полякова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Полякова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Полякова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты> имей код: №, № хранящиеся у потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности потерпевшей;

- 4 листа кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский горсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Титов