Решение по делу № 2-297/2016 (2-3832/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-297 /2016

З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                                                                г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                                         Пакулы М.Р.

                   при секретаре                                                                    Стратовиче А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Черновой ФИО5 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм по договорам банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением в интересах Черновой Е.В. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм по договорам банковского вклада. Исковые требования мотивирует тем, что Чернова Е.В. заключила с Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» договора банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000 гривен; № № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 16 000 гривен; № № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000 рублей. Также на ее имя были открыты карточные счета с выдачей пластиковых карт № № для начисления процентов по договору банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма вклада на которой составила 107, 63 долларов США; №№ для хранения и перечисления денежных средств, сумма вклада на которой составила 150 гривен. В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21 апреля 2014 года принял решение № РН-33/1 о прекращении с 21 апреля 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополя, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов. На основании Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Фонд защиты вкладчиков выплатил Черновой Е.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года 10 836 гривен 48 копеек, что эквивалентно 40 944 рублям 55 копейкам; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года – 16 000 гривен, что эквивалентно 604 544 рублям; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года – 50 000 рублей; по пластиковой карте №№ – 107, 63 долларов США, что эквивалентно 3 944 рублям 69 копейкам, по пластиковой карте

№№ – 150 гривен, что эквивалентно 566 рублям 76 копейкам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного по состоянию на 20 июля 2015 года курса гривны к рублю в размере 2, 52925, просит взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» сумму вклада по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 115 186 рублей 74 копеек; по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – 750 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести решение при заочном рассмотрении дела.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей Черновой Е.В. и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор банковского вклада №№ на сумму 50 000 гривен с открытием лицевого счета № №. При этом проценты по вкладу зачисляются на счет/карту № №, которые в порядке пункта 3 договора выплачиваются по окончанию каждого целого месяца, прошедшего с момента заключения договора, в первый рабочий день, следующего за датой оформления договора.

Согласно пункта 6 договора № № в случае, если по окончанию срока вклада вкладчик не заявил банку о желании забрать свои средства, вклад автоматически продлевается еще на один срок. Срок вклада продлевается неоднократно без явки вкладчика в банк.

Стороны имеют право досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом друг друга за два банковских дня до даты расторжения договора (пункт 9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Черновой Е.В. и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор банковского вклада №№ на сумму 50 000 рублей с открытием лицевого счета № №. При этом проценты по вкладу в порядке пунктов 2, 3 договора начисляются на сумму вклада с первого рабочего дня после поступления денег в банк и производится за каждый календарный день, и зачисляются на карту.

Согласно пункта 6 договора № № в случае, если по окончанию срока вклада вкладчик не заявил банку о желании забрать свои средства, вклад автоматически продлевается еще на один срок. Срок вклада продлевается неоднократно без явки вкладчика в банк.

Стороны имеют право досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом друг друга за два банковских дня до даты расторжения договора (пункт 9 договора).

Согласно справки Крымского регионального управления ПАО КБ «Приватбанк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Чернова Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет в ПАО КБ «Приватбанк» счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма средств на котором составляет 52 378 гривен 34 копейки; счет № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма средств на котором составляет 51 861 рубль 64 копейки.

В силу статьи 1058 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Крыма на момент заключения договоров банковского вклада, по договору банковского

вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая от другой стороны (вкладчика) или для нее поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплатить вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно части 2, 3,4 статьи 1060 Гражданского кодекса Украины по договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанной юридическими лицами на других условиях возврата, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным.

Если в соответствии с договором банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию по истечению срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этим вкладам выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент.

Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада по истечению срока, установленного договором банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продолженным на условиях вклада по требованию, если другое не установлено договором.

По общим правилам, определенным в статьях 525, 526, 530 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям

договора и требований Гражданского Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаев делового оборота или иных требований, которые обычно предъявляются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Нарушением обязательства согласно статей 610, 611 Гражданского кодекса Украины, является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение). В случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом: прекращение обязательства в результате одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; уплаты неустойки, возмещение убытков и морального вреда. По статье 612 Гражданского кодекса Украины должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, устанавливающей, что до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской

Федерации.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Банк Крыма и Банк Севастополя (в случае их создания) преобразуются в территориальные учреждения Банка России (часть 4 статьи 17 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ).

В силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года                       № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По общим правилам, установленным    статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его    сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений Федерального закона Российской Федерации от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» истице Черновой Е.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено 10 836 гривен 48 копеек, что эквивалентно 40 944 рублям 55 копейкам; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года – 16 000 гривен, что эквивалентно 604 544 рублям; по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года – 50000 рублей; по пластиковой карте №№ – 107, 63 долларов США, что эквивалентно 3 944 рублям 69 копейкам, по пластиковой карте №№ – 150 гривен, что эквивалентно 566 рублям 76 копейкам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено

федеральным законом.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Черновой Е.В. исходя из установленного по состоянию на 20 июля 2015 года курса гривны к рублю в размере 2, 52925 подлежит взысканию сумма вклада по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 115 186 рублей 74 копейки (45 541,86 гривен х 2,52925 рубля), по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – 750 рублей, а всего 115 936 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в бюджет муниципального образования Симферопольского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 518 рублей 73 копеек.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Черновой ФИО6 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм по договорам банковского вклада полностью удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Черновой ФИО7 сумму вклада по договору                                   №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 115186 рублей 74 копеек, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – 750 рублей, а всего 115 936 рублей 74 копейки (сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть рублей семьдесят четыре копейки).

Взыскать с Публичного    акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в бюджет муниципального образования Симферопольского района государственную пошлину в размере 3 518 рублей 73 копеек (три тысячи пятьсот восемнадцать рублей семьдесят три копейки).

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано 14 марта 2016 года.

Судья                                                                                  М.Р. Пакула