Решение по делу № 22-2749/2022 от 26.09.2022

Председательствующий по делу:

судья Копаева Л.И.                                                        дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры   <адрес> Клочневой В.В.,

адвоката Голубева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Анисимова И.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

К., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Клочневу В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Голубева А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                                                     установил:

К. признана виновной в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Согласно приговору преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Анисимов И.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что суд при назначении наказания К. в виде исправительных работ неправомерно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденной назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, чем необоснованно улучшил положение осужденной. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, усилить К. наказание в виде исправительных работ до 7 месяцев.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела следует, что К. в ходе предварительного расследования свою вину признала полностью. Показания, в качестве подозреваемой давала в присутствии защитника. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ. Согласно протоколу судебного заседания К. полностью признала свою вину, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Адвокат Голубев А.Г. поддержал заявленное К. ходатайство, государственный обвинитель Катанцев А.В. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая К. и ее законный представитель Г. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется их письменные заявления (л.д.129, 162).

Юридическая квалификация действий К. по ч.1 ст.157 УК РФ как совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, является правильной, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, нахождение на иждивении больной свекрови. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Выводы суда о необходимости назначения К. наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, являются правильными, в    приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Вместе с тем, находя доводы апелляционного представления в части неверного применения судом уголовного закона при назначении наказания обоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ льготные правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Так, суд первой инстанции, назначая К. наказание в виде исправительных работ, учитывал положения ч.5 ст.62 УК РФ, что противоречит требованию закона и разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому под наиболее строгим видом наказания, в том числе, в ст.62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей или Особенной частей УК РФ. Правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Поскольку санкцией ч.1 ст.157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказание предусмотрено лишение свободы на срок до 1 года, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении К. наказания в виде исправительных работ применены быть не могут, а потому, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в этой части суд апелляционной инстанции также полагает необходимым приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части ссылку на назначение К. наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, находя назначенное осужденной наказание законным и справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его усиления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении К. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение К. наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> Анисимова И.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                             Д.Ж. Жамбалова