Решение по делу № 2-121/2018 от 19.02.2018

Дело №2-121/2018

Категория 2.200    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая                                     12 марта 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием истца Штанько А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Штанько А.И. к Агальцеву Н.А. о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

Штанько А.И. обратился в суд с иском к Агальцеву Н.А. с требованием о взыскании в порядке регресса сумм в размере 327183 рубля 66 копеек, 21630 рублей 35 копеек, указав, что 30.03.2012г. между ответчиком Агальцевым Н.А. и АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей 00 копеек под 14,5% годовых со сроком возврата кредита до 10.03.2017г. В целях обеспечения исполнения обязательства Агальцева Н.А. по указанному кредитному договору, между истцом и АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала 30.03.2012г. был заключен договор поручительства физического лица №, а также договор поручительства физического лица был заключен между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Таловского районного суда от 15.05.2014г. с Агальцева Н.А., ФИО1 и Штанько А.И. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 585461 рубль 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3018 рублей 20 копеек. Решение вступило в законную силу 20 июня 2014г. На основании решения суда 03.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Таловского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе него в период с 03.07.2014г. по 31.03.2017г. с истца была взыскана сумма в размере 348814 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по исполнительному листу в сумме 327183 рубля 66 копеек и исполнительский сбор в размере 21630 рублей 35 копеек. 21.11.2016г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В соответствии с п.2.6 договора поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

В соответствии со ст.ст.361, 363, 365, 367 ГК РФ, истец просил исковые требования удовлетворить, а так же взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска.

В судебном заседании истец Штанько А.И. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Агальцев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012г. истцом с ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) заключен договор поручительства №, по условиям которого истец взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком Агальцевым Н.А. (заемщиком) обязательств по кредитному договору №, заключенному последним с ОАО «Россельхозбанк» 30.03.2012 года (л.д.11-14).

Решением Таловского районного суда Воронежской области от 15 мая 2014 года, принятым по гражданскому делу № удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к Агальцеву Н.А., Штанько А.И., ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 года в размере 585461 рубль 08 копеек, а также о возмещении судебных расходов в сумме 3018 рублей 20 копеек (л.д.15-18).

В судебном заседании установлено, что в ходе принудительного исполнения указанного судебного постановления, осуществляемого по исполнительному производству №-ИП истцом произведено погашение задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 327183 рубля 66 копеек (л.д.30).

Помимо этого, в ходе исполнения исполнительного производства, со Штанько А.И. был удержан исполнительский сбор в размере 21630 рублей 35 копеек. Указанная сумма удержана из заработной платы истца в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно справке, выданной центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры Юго-Восточной дирекции инфраструктуры – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», из заработной платы Штанько А.И. было произведено удержание по исполнительному листу 15.05.2014г. в сумме 435252,04 руб.. Из сообщения старшего судебного пристава Таловского РОСП следует, что из заработной платы Штанько А.И. были излишне удержаны денежные средства, которые возвращены ему, а в пользу ОАО «Россельхозбанк» по исполнительному производству №-ИП была взыскана сумма в размере 327183 рубля 66 копеек, исполнительский сбор в размере 21630 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. По смыслу приведенной нормы исполнительский сбор является санкцией, носящей штрафной, персонифицированный характер, применяемой в рамках публичного правоотношения между судебным приставом-исполнителем и должником, допустившим правонарушение на стадии исполнительного производства.

Между тем заемщиком по кредитному договору, обеспеченному поручительством Штанько А.И., является ответчик Агальцев Н.А., и, как указал истец в обоснование заявленных требований, убытки в виде уплаченного исполнительского сбора понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком основного обязательства по кредитному договору, и были удержаны из заработной платы Штанько А.И. вместе с суммой основного долга. Таким образом, расходы истца по уплате исполнительского сбора, являются убытками Штанько А.И., понесенными в связи с ответственностью за должника Агальцева Н.А.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 6688,14 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Агальцева Н.А. в пользу Штанько А.И. в порядке регресса 327183 рубля 66 копеек, в возмещение расходов по оплате исполнительского сбора 21630 рублей 35 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6688 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 12 марта 2018 года.

Председательствующий М.В.Кондратьев