Решение по делу № 2-799/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-799/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Османовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскании убытков,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки <данные изъяты> и взыскании убытков в размере 5 800 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты>. Право собственности истца на данное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства. После передачи автомобиля ответчиком была составлена расписка о том, что за переданный автомобиль он обязуется передать истцу денежные средства в размере 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности между сторонами, ответчик должен был зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль в течение 10 дней с момента передачи транспортного средства. До настоящего времени процедура государственной регистрации права собственности ответчика на спорный автомобиль не проведена. Правовые отношения сторон не оформлены надлежащим образом, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что он не совершал никаких сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика. Пользование ответчиком вышеуказанным транспортным средством приносит истцу убытки в виде уплаты штрафов за нарушение ответчиком правил дорожного движения в общей сумме 5 800 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком изначально имелась договоренность о продаже спорного автомобиля, был составлен договор купли-продажи автомобиля, который был передан ответчику, ответчик в свою очередь обещал в течение полугода отдать деньги за покупку авто. На данный момент истцу деньги за авто уже не нужны, а нужен сам спорный автомобиль, поскольку взыскать деньги с ответчика не представляется возможным. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им после оплаты штрафов за нарушение ответчиком правил дорожного движения. Истец с учетом льгот, предусмотренных положениями КоАП РФ, оплатил штраф 2 500 рублей с 50% скидкой, однако доказательств, подтверждающих факт оплаты штрафа в данном размере, предоставить не может. Штраф в размере 800 рублей, он не оплачивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленная по адресу регистрации почтовая корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка о том, что он обязуется вернуть 70 000 рублей за автомобиль марки <данные изъяты>, в течение трех месяцев, взял машину ДД.ММ.ГГГГ, вернет деньги ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г.Ялта было вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым было вынесено постановление № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.11).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года, вступившим в законную силу 06 августа 2021 года, исковое заявление ФИО2 удовлетворено; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 70 000 рублей (л.д.14-15).В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п. п. 1, 2 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума № 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Судом установлено, что спорное транспортное средство было продано ответчику истцом, который выразил волю на продажу транспортного средства и передал его покупателю, факт заключения договора купли-продажи с отсрочкой оплаты автомобиля <данные изъяты>, цена которого составляет 70 000 рублей установлен решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июня 2021 года, вступившим в законную силу 06 августа 2021 года. Кроме того, данным решением с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 70 000 рублей за продажу спорного автомобиля.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования автомобиля из чужого незаконного владения.

Кроме того, поскольку истцом не предоставлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты им штрафов за нарушение ответчиком правил дорожного движения, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2022 года.

Председательствующий: А.Е. Скисов