Решение по делу № 2-6193/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-6193/2020                        14 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Виктора Сергеевича, Михайловой Юлии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи объекта долевого строительства,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением, предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи объекта долевого строительства.

    В обоснование исковых требований истцы указали, что 20.08.2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-Ш-1-56, в соответствии с которым согласно пункту 2.1 настоящего договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес> за школой, на земельном участке площадью 12877 кв. м., кадастровый номер <№>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта и передать Истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи, а Истцы обязались уплатить Ответчику обусловленную пунктами 3.1 и 3.7 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-Ш-1-56 от 20 августа 2018 года цену, в размере 50 982 рубля за один кв.м., а всего 1 243 968 рублей за объект долевого строительства, а именно квартиру состоящую из одной комнаты (студия) с проектным номером жилого помещения № 56, проектной общей площадью жилого помещения 24,4 кв.м., в секции № 2, на первом этаже, строительные оси Н-М/7-8 (п. 2.3 Договора) и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от 20 августа 2018 года № ДУ-Ш-1-56, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <№>-47/012/2018-38 от 12 сентября 2018 года, <№>-47/012/2018-39 от 12 сентября 2018 года.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-Ш-1-56 от 20 августа 2018, была внесена цена в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-Ш-1-56 от 20 августа 2018 года, что подтверждается Договором оказания услуг № 07-0452326 от 20 августа 2018 года и платежным документом Чек-Ордер СБ9055/1822.

В соответствии с п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве от 20 августа 2018 года № ДУ-Ш-1-56 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30 июня 2019 года. Однако ответчиком по настоящее время Объект долевого строительства истцам передан не был в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Время просрочки на день подачи искового заявления составило 445 дней.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 14 июня 2019 года ключевая ставка устанавливается на уровне 7,50% годовых и действует до 26 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из расчета (таблица 1), сумма неустойки надень подачи искового заявления, составляет 276 782 рубля 88 копеек.

Требование (претензию) истцов от 08 августа 2020 года об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ДУ-Ш-1-56 от 20 августа 2018 срока передачи объекта долевого строительства, ответчик добровольно не удовлетворил, при этом согласно Уведомлению о вручении почтового отправления № 19821848000193 и 19821848000186 Претензия от 08 августа 2020 года была вручена ответчику 12 августа 2020 года, однако на момент подачи искового заявления Претензия от 08 августа 2020 года не удовлетворена.

    В ходе рассмотрения дела от истцов поступило уточенное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 55), в котором истцы указали, что просят снизить размер неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. в равных долях в размере 171 667 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 59-60), в которых представитель указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, убытков.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав правовую позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    Материалами дела установлено, что 20.08.2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-Ш-1-56, в соответствии с которым согласно пункту 2.1 настоящего договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, за школой, на земельном участке площадью 12877 кв. м., кадастровый номер <№>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта и передать Истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи, а Истцы обязались уплатить Ответчику обусловленную пунктами 3.1 и 3.7 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-Ш-1-56 от 20 августа 2018 года цену, в размере 50 982 рубля за один кв.м., а всего 1 243 968 рублей за объект долевого строительства, а именно квартиру состоящую из одной комнаты (студия) с проектным номером жилого помещения № 56, проектной общей площадью жилого помещения 24,4 кв.м., в секции № 2, на первом этаже, строительные оси Н-М/7-8 (п. 2.3 Договора) и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве от 20 августа 2018 года № ДУ-Ш-1-56, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области <№>-47/012/2018-38 от 12 сентября 2018 года, <№>-47/012/2018-39 от 12 сентября 2018 года.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-Ш-1-56 от 20 августа 2018, была внесена цена в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-Ш-1-56 от 20 августа 2018 года, что подтверждается Договором оказания услуг № 07-0452326 от 20 августа 2018 года и платежным документом Чек-Ордер СБ9055/1822.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 2.5 Договора участия в долевом строительстве от 20 августа 2018 года № ДУ-Ш-1-56 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30 июня 2019 года. Однако ответчиком по настоящее время Объект долевого строительства истцам передан не был в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако новый срок передачи квартиры сторонами не согласован и соответственно истцом требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком был действительно нарушен срок передачи квартиры дольщику по договору долевого участия в строительстве.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Требование (претензию) истцов от 08 августа 2020 года об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ДУ-Ш-1-56 от 20 августа 2018 срока передачи объекта долевого строительства, ответчик добровольно не удовлетворил, при этом согласно Уведомлению о вручении почтового отправления № 19821848000193 и 19821848000186 Претензия от 08 августа 2020 года была вручена ответчику 12 августа 2020 года, однако на момент подачи искового заявления Претензия от 08 августа 2020 года не удовлетворена.

Истцами представлен расчет неустойки в соответствии с которым, размер неустойки за период с 01.07.2019 г. по 02.04.2020 г. составляет 276 дней, ставка 7,5, 1243968,00 х 276 х 1/300 х 7,5% х 2 = 171 667 рублей 58 копеек.

Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку период просрочки составляет с 01.07.2019 г. по 01.04.2020 г.

В связи с принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» «... в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.».

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана следующим образом:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 243 968,00	01.07.2019	28.07.2019	28	7.5	1 243 968,00 ? 28 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%	17 415,55 р.
1 243 968,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	1 243 968,00 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%	25 252,55 р.
1 243 968,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	1 243 968,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 7%	28 445,40 р.
1 243 968,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	1 243 968,00 ? 49 ? 2 ? 1/300 ? 6.5%	26 413,59 р.
1 243 968,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	1 243 968,00 ? 56 ? 2 ? 1/300 ? 6.25%	29 025,92 р.
1 243 968,00	10.02.2020	01.04.2020	52	6	1 243 968,00 ? 52 ? 2 ? 1/300 ? 6%	25 874,53 р.
Итого:	152 427,54 руб.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, полагает оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% в размере – 78 713 рублей 77 копеек.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 548 рублей 55 копеек.

Кроме того, истцами были понесены почтовые расходы на отправку претензии ответчику, которые составили 480 рублей 08 копеек, суд полагает данные расходы, также подлежат взыскания с ответчика в пользу истцов.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Михайлова Виктора Сергеевича, Михайловой Юлии Сергеевны подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Михайлова Виктора Сергеевича, <дата> г.р., Михайловой Юлии Сергеевны, <дата> г.р. в солидарном порядке неустойку в размере 152 427 (Сто пятьдесят две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 54 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Михайлова Виктора Сергеевича, <дата> г.р. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Михайловой Юлии Сергеевны, <дата> г.р. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Михайлова Виктора Сергеевича, <дата> г.р. штраф в размере 39 356 (Тридцать девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Михайловой Юлии Сергеевны, <дата> г.р. штраф в размере 39 356 (Тридцать девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 88 копеек.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Михайлова Виктора Сергеевича, <дата> г.р. почтовые расходы в размере 240 (Двести срок) рублей 04 копейки.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу Михайловой Юлии Сергеевны, <дата> г.р. почтовые расходы в размере 240 (Двести сорок) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 548 (Четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2020 г.