Решение по делу № 8Г-13945/2024 [88-15303/2024] от 19.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15303/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            13 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0009-01-2022-009804-05 по иску Администрации города Кемерово к Лобанову Александру Адамовичу, Сыромятникову Анатолию Семеновичу, Обществу ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

по кассационной жалобе Лобанова Александра Адамовича в лице представителя Осипенко Натальи Алексеевны на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 17 ноября 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 11 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав кассатора Осипенко Н.А. -представителя Лобанова А.А., настаивавшую на доводах кассационной жалобы, представителя ООО «СДС- Строй» - Рахимову З.М., возражавшую против доводов кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А., полагавшего, что судебные акты законны и обоснованы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Исковые требования мотивированы тем, что Лобанову А.А. и Сыромятниковой А.И. на праве долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №.

Указывает, что постановлением администрации г. Кемерово от 01.04.2022 № 839 принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» <адрес> по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым № площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №.

Ответчикам были направлены уведомления от 11.04.2022 №№ 06-01-09/1342- 21, 06-01-09/1342-22 о принятии постановления администрации города Кемерово от 01.04.2022 №839, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, отчет об оценке.

Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд получены Лобановым А.А. и ФИО16 12.04.2022. Кроме того, 26.04.2022 и 29.04.2022 соглашения направлены для подписания в адрес ООО «СДС-Строй». В целях реализации процедуры изъятия обществу было предложено в срок до 06.05.2022 и 18.05.2022 рассмотреть вопрос об их подписании.

Истец указывает, что соглашения не подписаны, оплата возмещения за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости не произведена.

ФИО15 умерла, наследником первой очереди после ее смерти является супруг ФИО1, к которому и был предъявлен настоящий иск.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, истец просил в изъять у Лобанова А.А. путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 87,9 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3 087 927 рублей;

изъять у Сыромятникова А.С. путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 87,9 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3 087 927 рублей;

обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в размере 3 087 927 рублей собственнику - Лобанову А.А. в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда;

обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в размере 3 087 927 рублей собственнику - Сыромятникову А.А. в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2023 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 17 ноября 2023 года об исправлении описки, постановлено:

Изъять у Лобанова А.А. путем выкупа для муниципальных нужд 1/2 земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью 87,9 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3 087 927 рублей.

Изъять у Сыромятникова А.С. путем выкупа для муниципальных нужд ? земельного участка с кадастровым №, площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, общей площадью 87,9 кв.м, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 3 087 927 рублей.

Суд обязал ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> в размере 3 087 927 рублей собственнику - Лобанову А.А. в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда; уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: г, <адрес>, <адрес> в размере 3 087 927 рублей собственнику – Сыромятникову А.С. в течение 7 дней со дня вынесения решения суда.

С Лобанова А.А. в доход местного бюджета взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

С Сыромятникова А.С. в доход местного бюджета взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

С ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 11 апреля 2024 г. решение Центрального суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2023 г. изменено.

Из резолютивной части решения исключено указание на 7-дневныи срок исполнения решения суда со дня его вынесения.

Резолютивную часть решения дополнена абзацем следующего содержания:

«После выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности Лобанова А.А., Сыромятникова А.С. на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес>, признав право муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на указанные объекты.»

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лобанов А.А. в лице представителя Осипенко Н.А. просит отменить решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 17 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г., с учетом определения об исправлении описки от 11 апреля 2024 г., направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая решение и апелляционное определение, заявитель в обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами не исследованы обстоятельства соблюдения истцом порядка и срока уведомления собственников об изъятии земельного участка, оставлены без внимания доводы о непредставлении истцом доказательств вложения в почтовое отправление документов об уведомлении ответчиков об изъятии земельных участков, доводы о том, что неправильно указаны адреса получателя почтового отправления.

Кассатор указывает, что суд первой инстанции не назначил проведение повторной судебной экспертизы, хотя, по мнению кассатора, судебная экспертиза была проведена с нарушением требований закона.

Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих включение спорного дома и земельного участка в программу комплексного развития территории.

Заявитель считает, что истцом умышленно не представлены документы по планировке и межеванию территории, в границах которой истец хочет изъять земельный участок, поскольку изъятие земельного участка производится для извлечения прибыли, а не для муниципальных нужд.

Кассатор указывает, что суды вышли за рамки исковых требований, удовлетворив исковые требования администрации города Кемерово об изъятии жилого дома площадью 87,9 кв.м. вместо 65,2 кв.м., указанных истцом в исковом и уточненном исковом заявлениях.

На кассационную жалобу представлены возражения от ООО «СДС-Строй», в которых представитель просит судебные акты оставить без изменения.

На кассационную жалобу поступил отзыв от администрации г. Кемерово, в которых представитель приводит возражения относительно доводов кассационной жалобы. Поскольку отзыв от администрации г. Кемерово поступил в судебное заседание, то по ходатайству Осипенко Н.А. в 10 часов 58 минут был объявлен перерыв на 30 минут для ознакомления с содержанием отзыва администрации г. Кемерово. Фактически Осипенко Н.А. знакомилась с содержанием отзыва до 12 часов 04 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лобанову А.А. и ФИО17. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок под ним общей площадью 1099 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Кемерово от 29.06.2018 №1392 «О комплексном развитии    территории микрорайона «Притомский» Центрального района города Кемерово по инициативе органа местного самоуправления» установлен перечень адресов зданий, строений, сооружений, земельных участков, расположенных на территории, подлежащей комплексному развитию в микрорайоне «Притомский» Центрального района г. Кемерово, в том числе, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Администрацией г. Кемерово 26.07.2019 заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона «Притомский» по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй».

Постановлением администрации г. Кемерово от 10.03.2020 № 695 утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона «Притомский» Центрального района г. Кемерово.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Кемерово от 01.04.2022 № 839 принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона «Притомский» <адрес> по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м, по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 65,2 кв.м, по <адрес>.

Согласно отчетам об оценке № 5-7/56-12 от 25.02.2022, № 5-7/56-12-1 от 25.02.2022, составленным Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчикам, составила 2 904 333 руб. (1/2 доли в праве, принадлежащая ФИО18.) и 2 964 785 руб. (1/2 доли в праве, принадлежащая Лобанову А.А.).

Судом установлено, что ответчикам были направлены уведомления от 11.04.2022 о принятии решения об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд, включая соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которые были получены ответчиками 12.04.2022.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются ФИО1 (супруг), ФИО11 (сын), ФИО12 (дочь). Дети умершей отказались от принятия наследства в пользу отца Сыромятникова А.С.

Сыромятников А.С. принял наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.200-218).

Заключением эксперта ООО «Консалт ЮКЭЛ» №87-09/23 от 20.09.2023 установлена рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1099 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером № в размере 4 961 000 руб.; рыночная стоимость надворных построек составляет 791 000 руб.; размер убытков, связанных с утратой насаждений на указанном земельном участке, связанных с услугами риэлторов для подбора варианта жилья и сопровождения сделки, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, размер убытков, связанных с перебазированием, а также связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 423 854 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв заключение эксперта ООО «Консалт ЮКЭЛ» №87-09/23 от 20.09.2023 в качестве допустимого доказательства, положив его в основу принятого решения, пришел к выводу, что поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного помещения истцом с ответчиками не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита прав ответчиков, связанных с принудительным изъятием земельного участка и нежилого помещения для муниципальных нужд, возможны путем принятия решения об изъятии с условием равноценного возмещения, на основании чего удовлетворил исковые требования администрации г. Кемерово об изъятии у ответчиков объектов недвижимости с выплатой возмещения в размере, установленном заключением эксперта №87-09/23 от 20.09.2023, - 3 087 927 руб. каждому, пропорционально размеру доли в праве собственности на объекты.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Изменяя решение Центрального суда г. Кемерово Кемеровской области oт 14 ноября 2023 г. в части указания сроков осуществления выплаты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае у ООО «СДС-Строй» возникло денежное обязательство перед ответчиками, оснований установления срока для исполнения такого обязательства у суда не имелось, в связи с чем решение суда от 14.11.2023 в указанной части изменено с исключением указания срока исполнения решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не правильно истолкованы и применены нормы права, а именно в настоящем деле не применимы ст. 279, ст. 281-281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, не влекут отмену судебных актов. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм права и и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 279 ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор), статьей 49, подпунктом 3 пункта 2 статьи 56.3, пунктом 1 статьи 56.4 ЗК РФ, признал факт наличия обстоятельств, которые необходимы для принятия решения об изъятии земельного участка: в данном случае изъятие земельного участка направлено на достижение интересов органа местного самоуправления, жителей микрорайона «Притомский».

В соответствии с пунктом 2 Обзора решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы.

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств изъятия земельного участка для муниципальных нужд нет, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, рассматривая эти доводы суд не установил оснований для признания нарушенными права и интересы заявителя.

При этом, суд установил, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд истцом соблюдена, утверждён проект планировки, принято постановление об изъятии земельных участков и расположенных на них строений, Лобанов А.А., и умершая ФИО10, как собственники изымаемых объектов, уведомлены о принятии постановления об изъятии, а также о проведении оценки изымаемого недвижимого имущества.

Судами также установлено, что генеральным планом развития города предусмотрено строительство объектов муниципального значения на территории изымаемых земельных участков, что следует из целого ряда постановлений администрации города, которые указаны выше. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что землю ответчиков изымают для получения коммерческой прибыли частными лицами не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Судом заключение эксперта №87-09/23 от 20.09.2023 принято в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций, в связи с чем оснований для повторной экспертизы суд не усмотрел.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, описанию хода рассмотрения дела, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том что судом не удовлетворены ходатайства стороны ответчиков, не могут повлечь отмену судебных актов, все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, а само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Иные доводы жалобы, в том числе со ссылкой на обстоятельства дела, указание на то, что суд вышел за пределы требований, основаны на субъективной позиции подателя жалобы и представлении о том, как должно быть рассмотрено дело.

Между тем исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований полагать, что суды при принятии обжалуемых судебных актов нарушили принцип состязательности сторон, нарушили конституционные и жилищные права ответчиков, формально подошли к рассмотрению дела и заняли позицию истца. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, протоколы судебных заседаний не содержат. Тот факт, что судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, иным образом оценила доказательства и пришла к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14 ноября 2023 г. в неизменной части с учетом определения об исправлении описки от 17 ноября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 марта 2024 г., с учетом определения от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Александра Адамовича в лице представителя Осипенко Натальи Алексеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.П. Ветрова

Судьи                                      Н.И. Долматова

А.А. Лемза