Решение по делу № 2-283/2018 от 01.11.2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                 Лыковой Т.В.,

при секретаре                 Павличенко Д.М.,

с участием:

прокурора Горожанкина Р.В.,

истца     Шабалкова С.М.,

представителя истца Казанцева С.М., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Куликовой Е.В., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалкова С. М. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате смертельного травмирования источником повышенной опасности его сына Шабалкова В.С., расходы на погребение в размере 149 772 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 994 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что истец является родным отцом погибшего Шабалкова В.С. Степень родства подтверждается свидетельством о рождении Шабалкова В. С., доказательствами случившейся трагедии являются    свидетельство о смерти. Смерть наступила в результате удара выступающих частей движущегося железнодорожного транспорта, место трагедии ***. Факт произошедшей трагедии подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****; заключением эксперта ** от ****. Погибший Шабалков В.С. до трагедии, проходил обучение на водителя погрузчика, прошел собеседование и ждал приема на новую работу в ***. Погибший был полон сил и уверенности в завтрашнем дне, планировал рождение сына, для продолжения рода - фамилии отца, жил полной счастливой жизнью. В связи с тем, что его жена работала врачом в *** погибший последнее время ежедневно уезжал к ней из Новосибирска (днем, находясь на обучении в ***, он заходил отдыхать и покушать к нам, родителям). Так и **** сын пройдя собеседование на предстоящей новой работе, проведав мать около ****, сообщил ей, что поедет к жене в ***. Последний раз, в указанный день жена истца поговорила с сыном около ****. В этом разговоре она узнала, что сын находится на ж.д. платформе ***, и что поезд будет через 20 минут. Это был последний разговор жены с сыном. Со слов жены истца, она трижды звонила сыну в **** но абонент был не доступен. Утром ****, со слов жены, ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о случившейся трагедии, а именно, что **** около **** местного времени, на *** на перегоне *** обнаружен труп Шабалкова B.C., ****. Жена истца о смерти сына узнала в **** **** и сразу позвонила истцу, истец в это время находился на работе. Согласно медицинскому заключению о смерти ** от ****, на теле погибшего сына были наружные следующие повреждения: * других повреждений не обнаружено. Вывод эксперта: смерть Шабалкова B.C. наступила от сочетанной *. По заключению эксперта, повреждения образовались незадолго до наступления смерти (не более нескольких десятков минут) от действия твердых тупых предметов и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В заключении отражено, что повреждения могли быть причинены при ударе частями движущегося железнодорожного транспорта с приложением травмирующей силы в области правой заднебоковой поверхности тела с последующим отбрасыванием тела и ударом твердую поверхность, кроме того в крови погибшего сына обнаружено содержание этилового спирта * - средняя степень опьянения. По факту проведения следственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как было установлено, что причиной смертельно травмирования сына стало нарушение последним требований приказа Министерства транспорта РФ от **** ** «Об утверждении правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», именно не соблюдение пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности. Допущение пострадавшим нарушения нахождения на железнодорожных объектах состоит в прямой причинно-следственной связи с травмированием и смертью, какие правила нарушил погибший сын, в документах не отражалось, как и нет ссылки, что на вокзалах и перронах продаются алкогольные напитки. Владельцы железнодорожного транспорта, их работники и арендаторы обязаны организовать свою работу таким образом, чтобы исключить вероятность наступления несчастного случая. Работ по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте в нашей стране, округе ведется, однако, по мнению истца, недостаточно эффективно, так на перегоне *** соответствующей требованиям соблюдения мер безопасности оборудование перрона для граждан, признать нельзя. Пример, фото платформы, где произошла трагедия, на фотографиях отсутствует не только предупреждающие знаки, но и указатели проход запрещен, указатель опасно, и это в зоне повышенной опасности. Истец полагает, что одной из причин, возможно главной, произошедшего несчастного случая является вина ОАО «РЖД», а именно: остановочная платформа не отвечает требованиям, предъявляемым к зонам повышенной опасности; на остановочной платформе, где произошла трагедия, нет ограждений, рядом с перроном (не более 30 метров) организован микрорынок, организован переход через железнодорожные пути, как по трамвайной линии; истец считает, что трагедия произошла в период с ****, так как следствием не был сделан запрос сотовому оператору на предмет предоставления информации о прекращении действия абонентского номера сотового телефона сына истца, что позволило бы установить точное время смерти; истец считает, что сына сбил локомотив поезда или электричка. Установив время прекращения действия телефона в сети, можно было установить, каким движущимся средством по железной дороге в это время, возможно, был сбит сын истца; трагедия произошла в черте города, машинист поезда или электрички обязан следить за ситуацией на железнодорожных путях по ходу движения. ОАО «РЖД» является богатой организацией, содержит футбольный клуб «Локомотив», бюджет которого по оценке интернет-порталов составлял на 2015 год 5,43 миллиарда рублей. Пример, для предотвращения прохода безбилетников, ответчиком устанавливают сеточные ограждения и вертушки, видеонаблюдение, работают контролеры, привлекаются наряды полиции, но для обеспечения безопасности граждан РФ сеточные заграждения не ставятся, для отсечения перронной части железнодорожных путей от несанкционированного перехода пешеходов, как это делается в других странах. Установка ограждений, оборудование платформ в *** остается на уровне СССР 50 годов, что не соответствует требованиям, предъявляемым к зонам повышенной опасности. Владельцы железнодорожного транспорта, их работники и арендаторы обязаны организовать работу таким образом, чтобы исключить вероятность наступления несчастного случая. Следует отметить, что работа по обеспечению безопасности в нашей стране, округе ведется, однако, безусловно достаточной, ее назвать нельзя. Подтверждение сказанному, случившаяся трагедия, тело погибшего сына находилось на перроне длительное время незамеченным, что доказывает наличие отсутствия внимание машинистов проходящих поездов и электричек и грузовых составов при проезде перронов и остановочных площадок, факт отсутствия обходчиков длительное время, отсутствие нарядов полиции, никого, как следствие отсутствие свидетелей трагедии, никто ничего не видел, даже не установлен состав проходящего поезда по времени наступления смерти. Законодатель РФ обязал ОАО «РЖД» заключать договоры страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика как владельца источника повышенной опасности, в случае истца страховое возмещение составило сумму 25 000 рублей на организацию похорон. В соответствии с условиями договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинен вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Согласно п. 2.2 договора страхования, страховым случаем признается событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя, вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, в результате транспортного происшествия, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования. На перроне отсутствует железнодорожная касса, погибший мог приобрести билет только в поезде, тем самым ответчик исключает свою ответственность как за пассажира на указанном перрон, исключив продажу билетов на перронах, оборудованных вне вокзалов, вот главные меры ответчика к обеспечению безопасности. Истец после случившийся трагедии постоянно испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку известие о нелепой смерти родного сына, в самом начале его взрослой жизни (неполных тридцати шести лет), явилась шоком, страшным горем, последствия которого привели к постоянному страху за свою жизнь и близких. Истца переполняет чувство несправедливости и возмущения, из-за смерти сына на простом железнодорожном перегоне, и из-за отсутствия информации о причине трагедии. Факт лишения общения с погибшим сыном, постоянно вызывает переживания, сопровождается бессонницей, невнимательностью, забывчивостью, болями в сердце, мыслями о существования фамилии рода (именно по фамилии Шабалковых). Истец ранее в суде представлял интересы своей дочери. Находясь в процессе, воспоминания о случившемся просто приводили к мысли о ничтожности жизни, испытал стресс, тяжесть утраты родного сына. В пользу дочери истца вынесено решение суда о взыскании морального вреда в размере 60 000 рублей, иск предъявлен в банк, обслуживающий ответчика, но оплат нет, так как нет денег на счете. Неоплата причиненного вреда, учитывая материальное положение ответчика, доказывает отношение ответчика к гражданам России, при том, что сам ответчик в лице его учредителей зарегистрирован в офшорных зонах. У истца осталась родная дочь, родившийся внук продолжает фамилию зятя - * Истец лишен конституционного права на общение с погибшим и на продолжении своей фамилии по мужской линии. Погибший сын был высокого роста, женат, жизнерадостный, спортивного телосложения, работал на хорошо оплачиваемых должностях, занимался спортом, истец общался с погибшим: вместе охотились, бывали на рыбалке, встречали праздники. Погибший сын постоянно повышал свою рабочую квалификацию, имел хорошие отношения со всеми родственниками, и с истцом, как с родным отцом, истец гордился своим сыном, лишение права общения приводит к физическим и моральным страданиям. Истец, как родной отец, постоянно общался с погибшим сыном, обсуждая с ним жизненные ситуации, но трагедия вынесла свой приговор, случившиеся лишило право общения с родным сыном, самого дорогого, что было в жизни, притупив интерес и желание добиваться нового, утрата угнетает морально, лишает смысла жизни. Истец воспитывал своего погибшего сына, надеялся на продолжение рода - фамилии, факт смерти сына приносит постоянные мучительные страдания длительное время, что проявляется в виде постоянной бессонницы, постоянного страха за свою жизнь, жизнь близких, особенно после воспоминания ознакомления с заключением о смерти, заключения вынесенного экспертом. Истец, представляя длительные муки родного сына, постоянно находится в подавленном состоянии, постоянная бессонница, боли в области сердца, внезапные приступы состояния обреченности одиночества, забывчивости, не сдерживаемые приступы пустоты, гнева все это сказывается и на психическом состоянии и отношении к смыслу жизни в будущем. Факт того, что никто длительное время не обнаружил тело погибшего сына, мысли о том, как погибший получил смертельный болевой шок, приведший к смерти, приводят истца в ужас, что вызывает угнетенное состояние и боли в сердце, моральные страдания. В адрес семьи истца с июня 2015 года по 2016 год уже пришло (именно на адрес, где был прописан погибший сын), в некоторых письмах получателем корреспонденции числится погибший сын, с указанием его ФИО и ссылки на произошедшее событие, свыше 10 писем. В этих письмах организации обещают оказать истцу и другим близким родственникам помощь в получении денежных выплат от 50 000 рублей до 300 000 рублей, указывая, помощь будет оказана даже без предоплаты, что оплата юридических услуг производится из средств, которые будут взысканных с ОАО «РЖД», как и распространение информации о факте смерти и адресе погибшего. Истец спросил у своих соседей, родственников, знакомых по работе, друзей, случайно не приходят ли им такие письма, ответ не удивил истца, нет, письма приходят только в семьи травмированных и погибших на железной дороге, строго по адресам прописки пострадавших и только тех, кто еще не обращался в суд, тем самым истец полагает, что информацию о трагедиях и о произведенных выплатах предоставляет сам ответчик ОАО «РЖД», что также является нарушением гражданских прав истца. Периодическое поступление писем, как напоминания о трагедии приводят истца к моральным и душевным страданиям, и к обострениям, выражающимся в болях в сердце. В адрес руководства ответчика по СФО было написано письмо, отправленное по почте с просьбой о не разглашения информации о случившейся трагедии, факте смерти, и досудебному решению вопроса возмещении морального вреда, но ответ на письмо не получен, ответчик игнорирует такие обращения, тем самым наносит повторный удар по истцу, обязывая вспоминать трагедию и заново испытывать моральные страдания. Истцом понесены расходы на погребение и поминальные обеды в размере 174 772 рубля, оплачено страховщиком 25 000 рублей, то есть сумма затрат    составляет 149 772 рубля. Истец - гражданин России, русский человек, которому не чужды православные обычаи предков, и считает совершенные расходы необходимыми, не противоречащими традициям и обрядам погребения, подтвержденными достоверными и допустимыми доказательствами. Истец считает, что расходы, произведенные им на организацию поминального обеда в день похорон и на 40 день не противоречат ритуалу погребения и требованиям ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед для близкого круга лиц семьи. Право на оформление поминального обеда принадлежит истцу. Истец, как родной отец погибшего, действовал в соответствии с принятыми в обществе стандартами и традициями. Расходы на поминальный обед в целом не выходят за пределы разумного и в силу закона отнесены к необходимым затратам.

Истец Шабалков С.М. и его представитель Казанцев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Куликова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве * и дополнительном отзыве, представленном в судебное заседание, из которых следует, что из материалов дела усматриваются основания для существенного уменьшения размера возмещения вреда, поскольку причиной травмирования является грубая неосторожность самого потерпевшего, а со стороны ОАО «РЖД» отсутствует вина, что подтверждается актом служебного расследования от ****, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ****. Грубая неосторожность потерпевшего, находившегося на железнодорожных путях в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения, содействовала возникновению вреда. По факту травмирования Шабалкова В.С. Железнодорожным районным судом *** было рассмотрено дело по иску сестры Шабалковой Н.С. Решением суда установлено, что в действиях потерпевшего Шабалкова В.С. имелась грубая неосторожность, на момент травмирования он находился в алкогольном опьянении средней степени тяжести, тело погибшего обнаружено на обочине первого пути слева, а не на остановочной платформе и не в районе пешеходного перехода. Обстоятельств, исключающих вины потерпевшего, по делу не установлено. Железнодорожные пути и другие, связанные с движением поездов и маневровой работой, объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. На уровне законов и подзаконных актов разработан целый комплекс мероприятий, направленных на исключение случаев травмирования граждан железнодорожным подвижным составом. Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от **** **, определяются порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта, в том числе указано, что: переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (раздел 3 Правил); запрещено находиться на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. Лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством. В ходе служебного расследования транспортного происшествия установлено, что причиной вертельного травмирования Шабалкова B.C. стало нарушение Правил: несоблюдение погибшим личной безопасности на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности. Из объяснений Шабалковой А.С., матери погибшего, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что **** около **** она видела погибшего, он собирался ехать в ***. В **** она звонила ему на сотовый, он сказал, что через 20 минут приедет электричка до *** и он поедет домой к жене. Ей показалось, что он мог находиться в состоянии легкого алкогольного опьянения. Также она пояснила, что алкогольные напитки в последнее время он не употреблял. Кроме этого, согласно заключению эксперта ** (экспертиза трупа) в крови обнаружен этиловый спирт в количестве *, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что причиной травмирования Шабалкова B.C. явилась его личная грубая неосторожность. Так, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Шабалков B.C. находился в зоне повышенной опасности, на железнодорожных путях в зоне движения поездов, в неположенном для перехода путей месте, что содействовало возникновению и увеличению вреда. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Вина работников железнодорожного транспорта в причинении вреда потерпевшему отсутствует. Актом ** служебного расследования от **** установлено, что **** в **** местного времени на *** следуя по второму пути пассажирским поездом ** приближаясь к *** машинист Черных Ю.А. передал дежурному по станции Новосибирск-Западный, что на обочине первого пути в полосе отвода лежит человек без движений. Поезда ** проследовавшие по первому и второму путям *** в период с **** местного времени, согласно расшифровке скоростемерных лент и представленных объяснительных от машинистов, экстренных торможений не применяли и посторонних граждан не наблюдали. Территория железной дороги, где проходят железнодорожные пути от одной станции до другой, предназначена исключительно для движения поездов. Нахождение граждан в таких местах запрещено законом. Такое самонадеянное поведение потерпевшего является опасным поведением, угрожающим его здоровью и жизни. Согласно акту служебного расследования ** от ****, место травмирования пострадавшего не является местом санкционированного прохода граждан, ближайший тонированный пешеходный переход находится через 500 метров, оборудован асфальтированным покрытием, предупреждающими плакатами «Хождение по путям запрещено» в количестве 4 штук. Видимость поезда с места происшествия около 1 000 метров в обоих направлениях. При определении размера компенсации морального вреда должны быть соблюдены типы разумности, справедливости и недопущения неосновательного обогащения истца за счет ОАО «РЖД». Сумма морального вреда, заявленная истцом ко взысканию с ОАО «РЖД» необоснованно завышена; указанный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца не соответствует заявленному требованию о возмещении морального вреда. В материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие или поддержание близких родственных или семейных отношений между погибшим и истцом, не представлены доказательства совместного проживания единой семьей с погибшим и ведения общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращения за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных истцу физических и нравственных страданий. Просит учесть правоприменительную практику по данной категории дел. ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. На момент травмирования гражданская ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика была застрахована в соответствии с договором от ****, заключенного с ООО «Страховая компания «Согласие». Требование истца о возмещении расходов на погребение в заявленном размере не подлежат удовлетворению. Часть данных расходов: поминальный обед на 9-й день выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отсутствуют доказательства необходимости их несения. Стоимость изготовления и установки нового памятника и благоустройство места захоронения (76 525 рублей) также не подлежат возмещению, поскольку данные действия, произведенные спустя 2 года после смерти Шабалкова В.С., были обусловлены не необходимостью, а инициативой истца. Кроме этого, истцом представлена копия чека от **** на сумму 5 320 рублей за могилу, захоронение. Однако из копии чека не следует, что указанные расходы были понесены истцом, в качестве заказчика в чеке указана Шабалкова А. С., не являющаяся стороной по данному делу. Договор цессии, предоставленный истцом в материалы дела уже после получения возражений ответчика, вызывает сомнения в его достоверности и фактической заключенности. Кроме того, не представлено доказательств необходимости несения расходов на могилу захоронения, учитывая, что согласно ст. 7 Федерального закона от **** N 8-ФЗ (в действующей на момент захоронения редакции) «О погребении и похоронном деле», на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Часть заявленных ко взысканию расходов выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отсутствуют доказательства необходимости их несения: поминальный обед на 9-й день (сумма 8 750 рублей), поминальный обед на 43 человека в день похорон (сумма 31 500 рублей). Не представлено доказательств обоснованности несения данных расходов в таком объеме, в связи с чем расходы подлежат уменьшению с учетом требований разумности и необходимости. Оплата МУП «ИМИ» по счет-заказу ** от **** (разделы 6,8,9 в счет-заказе) за оформление заказа на ритуальные принадлежности, обслуживание катафалком, организации похоронного ритуала (дополнительные платные действия по оформлению заказов на услуги по захоронению не являются услугами, необходимыми для погребения, учитывая, что вышеуказанные услуги предоставлялись этой же фирмой). Наряд-заказ ** на услуги работников ритуальной службы (бригада по обслуживанию похорон (на 8 000 рублей), укладка в гроб, выставление зала, установка креста - на общую сумму 10 880 рублей, не может быть принят судом во внимание, так как документ не отвечает требованиям допустимости относимости, из данного наряд-заказа невозможно установить дату выполнения действий (оказания услуг), дата оплаты указана ****, кроме того, не представлено доказательств, какие именно услуги оказывала бригада, и являются ли данные услуги необходимыми и связанными с погребением. Истцом не представлены допустимые доказательства стоимости изготовления и установки нового памятника. В процессе рассмотрения дела, с учетом возражений ответчика, истцом предоставлялись дополнительные доказательства, в том числе полностью изменяющие и опровергающие содержание ранее предоставленных документов. Данные обстоятельства свидетельствуют о сомнительности предоставленных письменных документов, и не могут быть признаны достоверными доказательствами размера понесенных расходов. Так, например, при первоначальном обращении с иском, в приложении, истец приобщил два документа: заказ б/н от ****, выданный АО «ИМИ», и квитанция **, выданная ИП Пинаев О.В., на выполнение услуг на сумму 76 525 рублей. Однако сведения об объеме заказанных услуг и произведенной оплате, имеющиеся в данных документах, прямо противоречили друг другу. После того, как в судебном заседании представителем ответчика было обращено внимание суда и истца на данные противоречия, истец принес в следующее судебное заседание новые документы, а именно: новый вариант заказа от ****, подписанный неустановленным лицом (не Пинаевым О.В.), справку-выписку из прайса ИП Пинаев О.В., подписанную неустановленным лицом (не Пинаевым О.В.), акт выполненных работ изготовление и установка памятника от ****, на основании заказа б/н от ****, подписанный неустановленным лицом (не Пинаевым О.В.). После ознакомления с дополнительными доказательствами, предоставленными истцом, у суда и сторон по делу вновь возникли вопросы в части противоречий в фактических данных. Истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, чтобы он мог предоставить новые доказательства. Судом при этом были направлены запросы в организации, выдавшие финансовые документы для предоставления информации. Из ответа на запрос суда, МУП «Похоронный дом ИМИ» сообщило, что ИП Пинаев О.В. в рамках договорных отношений, может оказывать услуги по изменению формы памятника, установке, благоустройству МУП «Похоронный дом ИМИ». Шабалкову СМ. такие услуги предприятие не реализовало. Из ответа на запрос суда, ИП Пинаев О.В. сообщил, что заказчик Шабалков СМ. **** обратился к ИП Пинаеву О.В. за приобретением памятника и оказанием услуг по изготовлению памятника и благоустройству могилы. ИП Пинаевым был выдан счет-заказ от **** на сумму 76 525 рублей, оплата услуг подтверждается квитанцией ** серия ** Также добавил, что ИП Пинаев О.В. в рамках договорных отношений, может оказывать услуги по изменению формы памятника, установке, благоустройству МУП «Похоронный дом ИМИ». Шабалкову СМ. такие услуги реализовал ИП Пинаев О.В. При этом приобщен третий вариант счет-заказа от ****. Однако вся совокупность представленных истцом доказательств в части изготовления и установки надгробного памятника свидетельствует о том, что все документы не соответствуют друг другу в части даты приема заказа, лиц, принимающих заказ, даты и сумм приема денежных средств и лиц, принимающих оплату. Сведения, предоставленные ИП Пинаев в ответе на запрос суда, противоречат им же выданной квитанции. Подтверждения договорных отношений между ИП Пинаев О.В., МУП «Похоронный дом ИМИ» и АО «ИМИ» в части исполнения заказа Шабалкова С.М., обосновывающих взаимоотношения сторон, движение денежных средств и прием денежных средств АО «ИМИ», согласно первоначального счет-заказа от **** в материалы дела не предоставлено. Тот факт, что истцом допущено неоднократное и произвольное внесение изменений в финансовые документы, подписание их неустановленными лицами с простановкой печатей, вызывает сомнения в достоверности предоставленных истцом документов.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее представлен отзыв (л.д. 177-178), согласно которому ответственность ОАО «РЖД» на основании договора от **** застрахована в ООО «СК Согласие». **** ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения отцу погибшего Шабалкову С.М. в размере 25 000 рублей в качестве возмещения на погребение, что подтверждается платежным поручением. **** ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ОАО «РЖД» в размере 80 000 рублей (компенсация морального вреда) по рассмотренному гражданскому делу ** по иску Шабалковой А.С. к ОАО «РЖД», что подтверждается платежным поручением. Согласно решению Железнодорожного районного суда *** по рассмотренному гражданскому делу ** по иску Шабалковой Н.С. (сестры погибшего) с ОАО «РЖД» была взыскана компенсация морального вреда в размере 65 000 рублей. Обращает внимание, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует также исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени нарушителя и иных заслуживающих обстоятельств каждого дела. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной произошедшего стало нарушение погибшим Приказа Министерства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении правил нахождения размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, перехода через железнодорожные пути». Согласно вышеуказанным Правилам, граждане не должны совершать следующие действия: на железнодорожных путях и пассажирских платформах: находится в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; находиться на железнодорожных путях (в том ходить по ним); создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава, нахождении на железнодорожных платформах граждане обязаны отходить на расстояние, котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех для движения транспорта. Считают, что допущенные потерпевшим Шабалковым B.C. нарушения указанных нахождения на железнодорожных объектах состоят в причинной связи с его смертельным травмированием.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, в части взыскания материального ущерба - в размере, подтвержденном документально, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентирована ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда становится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего или отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что **** до наступления **** местного времени на ***» выступающими частями двигавшегося поезда был смертельно травмирован Шабалков В. С., **** года рождения (л.д. 29).

Согласно свидетельству о рождении истец Шабалков С.М. является отцом погибшего Шабалкова В.С. (л.д. 13).

Постановлением старшего следователя следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от **** в возбуждении уголовного дела по факту гибели Шабалкова В.С. отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в действиях машинистов Неуна Ю.В., Черных Ю.А. и Короткевича А.В., под управлением которых в указанный период времени на *** следовали поезда, признаков состава преступления (л.д. 17-18).

В ходе служебного расследования транспортного происшествия, проведенного Новосибирской дистанцией пути им. П.Т. Семешко - структурным подразделением Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», установлен факт смертельного травмирования Шабалкова В.С. по причине нарушения пострадавшим п. 7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от **** ** (л.д. 106-107).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа Шабалкова В.С., смерть наступила от * Повреждения могли быть причинены при ударе выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта с приложением травмируемой силы в области правой заднебоковой поверхности тела с последующим отбрасыванием тела и ударе его о твердую поверхность. Признаков волочения, переезда колесами транспортного средства при исследовании трупа не обнаружено. В крови Шабалкова В.С. обнаружен этиловый спирт в количестве * Такая концентрация этилового спирта в крови обычно соответствует средней степени опьянения (л.д. 19-26).

Поскольку ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, в результате воздействия которого погиб Шабалков В.С., оно отвечает за причиненный имущественный и моральный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании ст. 1079 ГК РФ.

Следовательно, требования истца к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда истцам, причиненного смертью близкого человека.

Довод ответчика, что вина владельца источника повышенной опасности (ОАО «РЖД» и его работников) в смертельном травмировании Шабалкова В.С. отсутствует, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, суд считает несостоятельными, поскольку в силу приведенных норм материального права, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Доводы представителя ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика была застрахована на основании договора от ****,, исходя из следующего.

Установлено, что **** между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (л.д. 80-93).

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.

В соответствии с положениями п. 1.1 договора страхования по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 2.2 указанного договора, страховым случаем по договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (п. «а»).

Согласно п. 2.3 договора страхования, по договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 3.3 договора страхования, страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 475 000 000 рублей, при этом не более 250 000 рублей одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни/здоровью; не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в п. 2.2 настоящего договора по одному страховому случаю, с учетом ограничений, установленных п. 8.1.1.3 настоящего договора.

Согласно п. 8.1 договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба.

В соответствии с п. 8.1.1.2 в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая не более 225 000 рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в равных долях, исходя из общей суммы 225 000 рублей.

В силу п. 8.2. договора страхования, страховщик производит выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретатель вправе обратиться непосредственно к страховщику. Данный пункт договора не исключает право на предъявление требований к владельцу источника повышенной опасности.

ООО «Страховая компания «Согласие» является третьим лицом по делу, требования к нему истцом не заявлены. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

В свою очередь ОАО «РЖД» не лишено возможности обратиться в ООО «Страховая компания «Согласие» в порядке п. 8.1.1.3, предусматривающей выплату страхователю (ОАО «РЖД») денежных средств, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, необходимость адаптации к новым жизненным условиям в состоянии стресса. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В результате смерти сына истцу причинены нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что погибший не проживал совестно с истцом, однако поддерживал близкие отношения, что следует из объяснений истца в судебном заседании, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Между тем обоснованными являются доводы ответчика о том, что факт причинения истцу физических страданий, документально не подтвержден, поскольку из представленных суду копий медицинских документов не усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика.

Установлено, что тело Шабалкова В.С., лежащее без движений на обочине первого пути слева, было обнаружено машинистом пассажирского поезда **, следовавшего по маршруту *** то есть не на остановочной платформе и не в районе пешеходного перехода. Следы волочения тела отсутствуют. Данные обстоятельства указывают на то, что смертельное травмирование Шабалкова В.С. выступающими частями железнодорожного транспорта произошло в районе места нахождения его тела.

Доказательств иного в ходе проведенной по факту гибели Шабалкова В.С. доследстввенной проверки не установлено, истцом не представлено.

Согласно п. 7 раздела 3 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от **** N 18, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Пунктом 10 раздела 4 указанных Правил установлены действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах. К данным действиям относится нахождение в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации Шабалков В.С., находясь в зоне повышенной опасности, пренебрегая данными правилами, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубую неосторожность, подвергнув опасности свою жизнь и создав опасность для движения железнодорожного транспорта, что привело к его смертельному травмированию.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности самого потерпевшего содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание степень родства, что положено в обоснование иска, степень пережитых нравственных страданий, причиненных гибелью близкого человека – сына, поддерживавшего с истцом близкие отношения, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие вины ответчика, а также действия погибшего – грубую неосторожность при нахождении в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения (которое у живых лиц оценивается как средняя степень), суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на погребение в размере 149 772 рубля.

Расчет понесенных расходов составляет (л.д. 63):

41 797 рублей – гроб, принадлежности, услуги по транспортировке гроба с телом к месту проведения похоронной церемонии (счет-заказ ** от ****),

10 880 рублей – услуги работников ритуальной службы: бригада по обслуживанию похорон, укладка в гроб, выставление зала, установка креста (счет **),

5 320 рублей – могила захоронения.

31 500 рублей – поминальный обед (квитанция к приходному кассовому ордеру от ****),

8 750 рублей – поминальный обед (квитанция к приходному кассовому ордеру от ****),

76 525 рублей – изготовление и установка надгробного сооружения – памятника (квитанция ** от ****).

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Федеральный закон РФ от **** N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» устанавливает гарантии погребения умершего в соответствии с обычаями и традициями (ст. ст. 1, 3).

В силу ст. 5 указанного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен разрешаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из п. 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002. рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от **** N 01-НС-22/1, в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение, помимо расходов по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку памятника на могиле умершего, ограды (надгробных сооружений), благоустройство могилы, как увековечение памяти умершего. Данные традиции соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

С учетом вышеизложенных положений, суд полагает, что требования о взыскании расходов на погребение являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение несения расходов истцом к иску представлены: счет-заказ ** от **** на сумму 41 797 рублей (л.д. 57), наряд-заказ ** на сумму 10 880 рублей (л.д. 56), копия чека на сумму 5 320 рублей (л.д. 56), квитанция к приходному кассовому ордеру от **** на сумму 31 500 рублей и меню заказа **** (л.д. 58, 59), квитанция к приходному кассовому ордеру от **** на сумму 8 750 рублей и меню заказа **** (л.д. 58, 60), квитанция ** на сумму 76 525 рублей и заказ от **** (л.д. 52), договор уступки права требования от **** в части суммы 5 320 рублей (л.д. 148-149), акт приема-передачи документации (л.д. 151).

В дальнейшем с учетом возражений ответчика истцом представлены: заказ от **** на сумму 28 125 рублей (л.д. 78), квитанция ** на сумму 76 525 рублей (л.д. 153), заказ от **** на сумму 28 125 рублей (л.д. 154), акт выполненных работ (л.д. 156).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом ответов на запрос суда МУП «Похоронный Дом ИМИ» (л.д. 173), ИП Пинаев О.В. (л.д. 174, 175, 176), из которых следует, что услуги истцом оплачены и ему оказаны, а также договора уступки права требования в части суммы 5 320 рублей, суд считает доказанными расходы истца в заявленном им размере.

Неверное оформление документов организациями, оказывающими услуги, не может являться основанием к отказу в возмещении расходов истцу – потребителю услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд полагает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы:

10 880 рублей - счет **,

5 320 рублей – чек от ****.

31 500 рублей - квитанция к приходному кассовому ордеру от **** и меню заказа,

76 225 рублей - квитанция ** от ****, за исключением указанных в ней расходов, обозначенных в квитанции как «оформление заказа» в размере 300 рублей, расходы на цветник, поскольку они не относятся к расходам на погребение (в квитанции общая сумма указана 76 525 рублей, при сложении расходов по квитанции установлено, что 76 525 рублей составляют расходы без учета расходов на цветник в размере 1 000 рублей).

41 797 рублей - счет-заказ ** от ****,

итого – 165 722 рубля.

Договором страхования, заключенным между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая компания «Согласие» предусмотрена обязанность страховщика по возмещению в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая расходов на погребение, лицам их понесшим, в размере не более 25 000 рублей (п. 8.1.1.2.).

Как следует из представленного платежного поручения (л.д. 12), **** страховщиком по договору страхования произведено возмещение истцу Шабалкову С.М. расходов на погребение в пределах лимита ответственности, то есть в размере 25 000 рублей.

С учетом изложенного, остальная часть понесенных истцом расходов в размере 140 772 рубля подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» - владельца источника повышенной опасности, ответственного за причиненный имущественный независимо от наличия или отсутствия вины, на основании ст. 1079 ГК РФ.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы в указанной части отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти», являются разумными, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено. Истцом в материалы дела представлена справка (л.д. 155), из анализа которой следует, что понесенные истцом расходы на памятник не превышает средней стоимости.

Расходы, оплаченные истцом в размере 8 750 рублей – поминальный обед на 40-й день не подлежат возмещению ответчиком, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 994 рубля (л.д. 7, 8).

Исходя из положений пп. 3 п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату истцу. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 4 320,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шабалкова С. М. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на погребение в размере 140 722 рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 320,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.