Решение по делу № 33-4366/2023 от 28.11.2023

Дело № 33-4366/2023                                                                судья Сафронова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 г.                                                                                        город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Иванина Т.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» на определение Узловского районного суда Тульской области от 14 сентября 2023 г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Узловского городского суда Тульской области от 13 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-88/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халатяну Артуру Вазировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             установила:

заочным решением Узловского городского суда Тульской области от 13 февраля 2019 г. по названному выше гражданскому делу исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены полностью.

Суд решил: взыскать с Халатяна А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 12 декабря 2012 г. в размере 607 986 рублей 71 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 184 271 рубль 14 коп., задолженность по просроченным процентам – 243 715 рублей 57 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу – 180 000 рублей. Взыскать с Халатяна А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей.

5 сентября 2023 г. в суд поступило заявление ответчика Халатяна А.В. об отмене принятого заочного решения, поскольку ответчик узнал о вынесенном решении лишь в августе 2023 г. на сайте «Госуслуги», в период с сентября 2016 г. по август 2023 г. ответчик вместе со своей семьей фактически проживал в г. Тамбов без регистрации по месту жительства. О наличии указанной задолженности ответчик узнал после посещения Узловского отдела судебных приставов 5 сентября 2023 г. и вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2023 г., из которого стало известно о вынесенном решении Узловского районного суда. Просил суд восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13 февраля 2019 г., отменить заочное решение от 13 февраля 2019 г., приостановить исполнение исполнительных документов, выданных на основании указанного заочного решения.

Определением суда от 14 декабря 2022 г. взыскатель ООО КБ «Спецсетьстройбанк» заменен на ООО «МОЛЛ».

Представитель взыскателя ООО «МОЛЛ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Халатян А.В. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 14 сентября 2023 г. Халатяну А.В. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Узловского городского суда Тульской области от 13 февраля 2019 г.

Заочное решение Узловского городского суда Тульской области от 13 февраля    2019 г. по гражданскому делу № 2-88/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Халатяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Рассмотрение указанного дела по существу возобновлено с назначением предварительного судебного заседания на 11 часов 25 сентября 2023 г. с вызовом в судебное заседание сторон по делу.

Исполнительный лист ФС № 046066625 от 25 августа 2023 г. отозван из ОСП           г. Узловая и Узловского района без исполнения.

В частной жалобе генеральный директор ООО «МОЛЛ» Швецов О.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку Халатяном А.В. надлежащих доказательств уважительности пропуска пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения, также препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, суду не представлено, который несет риск неполучения юридических значимых сообщений.

С учетом положений частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 13 февраля 2019 г., суд указал, что ответчик Халатян А.В. в судебные заседания 10 января 2019 г., 28 января 2019 г. и 13 февраля 2019 г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что неявка в суд Халатяна А.В. была вызвана уважительной причиной, а именно невозможностью явки в судебное заседание, который в период вынесения заочного решения по месту регистрации по адресу: <адрес> фактически не проживал, суд первой инстанции восстановил Халатяну А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене принятого заочного решения с отменой данного решения и возобновлением производства по делу.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда также соглашается, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Ответчиком суду представлены доказательства уважительности его неявки в суд в ходе рассмотрения названного гражданского дела, обусловленные его отсутствием и проживанием в спорный период времени в другом субъекте Российской Федерации. О принятом заочном решении ответчик узнал в августе 2023 г. на сайте «Госуслуги», которому после посещения Узловского отдела судебных приставов 5 сентября 2023 г. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2023 г. о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-88/2019.

Вопреки доводам частной жалобы правовых оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

                                                    определила:

определение Узловского районного суда Тульской области от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «МОЛЛ» – без удовлетворения.

Судья