Решение от 01.02.2021 по делу № 2-73/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-73/2021

№

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Дубовка     1 февраля 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1, законного представителя ответчика ФИО1 – Демченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору

установил:

истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно условий кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>%. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 84 033 рубля 42 копейки в том числе: просроченный основной долг в размере 51 239 рублей 16 копеек, просроченные проценты в размере 32 708 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 48 рублей 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 37 рублей 79 копеек. В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Обязательства со стороны заёмщика не исполнены, погашение задолженности не осуществляется. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО2 умерла, наследник заёмщика - ответчик ФИО1 Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Мотивируя исковые требования положениями ст. 309, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 033 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 51 239 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 32 708 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 37 рублей 79 копеек; неустойка за просроченные проценты – 48 рублей 36 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль.

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя ответчика ФИО1 привлечена Демченко В.П., а так же в качестве третьего лица привлечена администрация Дубовского муниципального района <адрес>, исполняющая функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних (л.д. 74-76).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица - администрации Дубовского муниципального района <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1, законный представитель Демченко В.П. против удовлетворения исковых требований возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, законного представителя Демченко В.П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 58 800 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-10).

Размер платежей и сроки возвращения кредита были согласованы сторонами и оформлены в виде графика платежей, с которым заёмщик была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которыми ФИО2 как уже указано выше была ознакомлена, а также приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Из данных лицевого счёта ФИО2 (л.д.12-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» было перечислено на счёт ФИО2 58 800 рублей, однако заёмщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускала просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполнила. Установлено, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу правовой позиции высказанной в п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом по делу установлено, что поданным нотариусу <адрес> ФИО5 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял наследство по закону после смерти матери ФИО2, другой наследник Демченко В.П. заявила об отказе от причитающегося ей наследства в пользу ответчика, что подтверждено наследственным делом (л.д. 31-58). Установлено, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 133 532 рубля 31 копейка, а также ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 294 972 рубля 54 копейки (л.д.50, 51).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ПАО «Сбербанк» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16). Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 033 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 51 239 рублей 16 копеек; просроченные проценты – 32 708 рублей 11 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 37 рублей 79 копеек; неустойка за просроченные проценты – 48 рублей 36 копеек (л.д. 16).

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждён данными лицевого счёта, арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку наследство после смерти ФИО2 было принято её сыном ФИО1, то в силу вышеприведенных норм материального права с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 84 033 рубля 42 копейки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечёт для стороны невозможность достижения цели договора, применительно к кредитному договору не возможность получения ПАО «Сбербанк» в оговоренные сроки денежных средств которые были выданы в счёт кредита и процентов за их использование, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств.

Как указано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Сбербанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО «Сбербанк» вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

По мнению суда, сумма неустойки, является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами законного представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платёж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то после указанной даты банк знал о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из представленных документов – банк выставил ответчику требование о полном погашении долга, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: 84 033 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 51 239 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 32 708 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 37 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 48 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 721 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░