Решение по делу № 12-7/2018 от 22.03.2018

к делу 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль                                                                «19» апреля 2018 года

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея                                                                                   Шебзухов С.И.

с участием лица привлекаемого к

административной ответственности                                                          Нажевой З.К.,

рассмотрев жалобу заведующей отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «<адрес>» ФИО1 на постановление № АЗ – 69/18 от 13.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № АЗ – 69/18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой документарной проверке, проведенной Инспекцией Адыгейского Управления Федеральной антимонопольной службы по поручению Прокуратуры Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок сведений об исполнении контрактов, в части размещения информации и документов о заключенном и исполненном контракте в ЕИС в сфере закупок заказчиком – администрацией МО «<адрес>» выявлены нарушения требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно не размещен в срок на официальном сайте ЕИС, требуемые федеральным законодательством сведения о заключении контракта с реестровым номером № и ИП ФИО2 с ценной контракта 400000 рублей оказанию услуги по инженерно- техническому проектированию прочих объектов - оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Открытый стадион в ауле Кошехабль».

ДД.ММ.ГГГГ сведения о заключении контракта с реестровым номером № и ИП ФИО2 с ценой контракта 400000 рублей оказанию услуги по инженерно- техническому проектированию прочих объектов - оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Открытый стадион в ауле Кошехабль» был размещен на официальном сайте ЕИС.

Однако, несмотря на устранение нарушения, был составлен протокол № АЗ-69/18 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Постановлением № АЗ-69-18 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо администрации муниципального образования «<адрес>», ответственное за нарушение сроков размещения на официальном сайте ЕИС сведений о заключении контракта с реестровым номером № и ИП ФИО2 с ценной контракта 400000 рублей оказанию услуги по инженерно- техническому проектированию прочих объектов - оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Открытый стадион в ауле Кошехабль» - ФИО1, заведующая отделом бухгалтерского учета и отчетности признана виновной за допущенное правонарушение, содержащее нарушения части 3 статьи 103 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрены частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное административное наказание считает необоснованным.

Добровольное устранение нарушения, в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обязательств, смягчающих ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным предупреждением».

Бездействие физического или юридического лица, формально содержащие все признаки состава административного правонарушения, фактически-с учетом характера конкретного противоправного деяние, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий – не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношением, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое иди юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является осуществление в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Протоколом Адыгейского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АЗ-69/18 и Постановлением №АЗ – 69/18 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, сведения о заключении контракта с реестровым номером № и ИП ФИО2 с ценной контракта 400000 рублей оказанию услуги по инженерно- техническому проектированию прочих объектов - оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Открытый стадион в ауле Кошехабль» были размещены на официальном сайте ЕИС, хотя и с нарушением сроков.

Правонарушение совершено впервые. За весь период срока службы на данной должности ею не было допущено иных нарушений законодательства в сфере закупок. Правонарушение не создало существенный угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании изложенного просила при рассмотрении данного заявления учесть личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение нарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просит постановление отменить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея на судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В возражениях на жалобу просят оставить постановление без изменения. При этом указал, что данное нарушение не считается малозначительны.

         Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

        В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

        В ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения администрацией МО «<адрес>» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, было установлено нарушение законодательства в сфере контрактной системы.

             В соответствии с ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

                Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АЗ – 69/18, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, заведующая отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «<адрес>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В действиях заведующей отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «<адрес>» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

              В соответствии с 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны УФАС по РА представлено не было.

С учетом характера совершенного правонарушения, судом не установлено, что данные действия причинили вред и наступили какие-либо тяжкие последствия.

В судебном заседании установлено, что сведения о заключении контракта с реестровым номером № и ИП ФИО2 с ценной контракта 400000 рублей оказанию услуги по инженерно- техническому проектированию прочих объектов - оказание услуг по изготовлению проектно-сметной документации по объекту: «Открытый стадион в ауле Кошехабль» был размещен на официальном сайте ЕИС, то есть до рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выявленное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и какие-либо вредные последствия, причинившие ущерб гражданам и государству судом не установлено.

          Кроме того судом учитывается, что возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние.

           В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом обстоятельств, дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с несвоевременным размещением сведений об исполнении контракта, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении ФИО1 и объявлении ей устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея по делу об административном правонарушении № АЗ – 69/18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заведующая отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «<адрес>» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении заведующей отделом бухгалтерского учета и отчетности администрации МО «<адрес>» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья