Решение по делу № 22-2273/2023 от 18.08.2023

Судья Галимьянова Н.Т. N 22-2273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                            15 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Аксеновой Л.А.,

судей Пикулевой Н.В. и Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

защитника – адвоката Тюрнина А.М.,

осужденного Почелова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Почелова А.М. и его защитника – адвоката Савельева И.Ю. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 июня 2023 года, которым

Почелов А.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 20.12.2021 приговором мирового суда Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением суда от 06.04.2021 неотбытая часть наказания заменена на 10 дней лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 15.04.2022;

- 22.04.2022 приговором мирового суда Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением суда от 01.08.2022 неотбытая часть наказания заменена на 9 дней лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 03.08.2022.

Осужденный:

- 20.12.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с приговором от 20.12.2022, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Почелова А.М. под стражей с 13.10.2022 по 19.12.2022, с 10.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Полностью зачтен в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от 20.12.2022 период с 20.12.2022 по 09.01.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Мера пресечения Почелову А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.Р., выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Почелов А.М. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, десяти мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории г. Сосногорска Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитника поставлен вопрос об изменении приговора как несправедливого и чрезмерно сурового. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей К.А.А. о снисхождении к осужденному, адвокат просит снизить назначенное Почелову А.М. наказание. Считает явно несправедливым наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку по остальным преступлениям средней тяжести, за которые осужден Почелов А.М., судом назначено по 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначил осужденному наказание в большем размере, чем просил об этом государственный обвинитель.

Аналогичные доводы приводит в своей апелляционной жалобе осужденный Почелов А.М., дополнительно указывает, что имеет тяжелое хроническое заболевание. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка <Дата обезличена> и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Таратута С.А. находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Почелов А.М., находясь в г. Сосногорске Республики Коми, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> из магазинов тайно похитил имущество стоимостью 2027 рублей 85 копеек, 349 рублей 40 копеек, 2030 рублей 42 копейки, 575 рублей 56 копеек, 575 рублей 56 копеек, 2289 рублей 27 копейки, 711 рублей 84 копейки, 1246 рублей 08 копеек, 757 рублей 46 копеек, принадлежащее ООО «...», а также имущество стоимостью 676 рублей 53 копейки, принадлежащее АО «...»; <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> из магазинов тайно похитил имущество стоимостью 3200 рублей, 4004 рубля 53 копейки, 2696 рублей 62 копейки, принадлежащее ООО «...»; в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> тайно похитил велосипед стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Т.И.С., мобильный телефон стоимостью 6000 рублей, беспроводные наушники стоимостью 3500 рублей, куртку стоимостью 3000 рублей, рюкзак стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Б.П.Е.., а также телевизор стоимостью 8000 рублей, электромясорубку стоимостью 3500 рублей, принадлежащие К.А.А., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб; <Дата обезличена> похитил вверенный ему велосипед стоимостью 15000 рублей, принадлежащий К.А.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб; <Дата обезличена> пытался похитить с банковского счета К.А.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения преступления до конца причинил бы потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму; <Дата обезличена> путем обмана похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Т.О.В., и в сумме 8500 рублей, принадлежащие Б.Л.П.., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Делая вывод о доказанности вины Почелова А.М. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на показания потерпевших и их представителей, свидетелей протоколы осмотров, справки о стоимости похищенного имущества, также на показания самого осужденного, и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Почелова А.М. в совершенных преступлениях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Почелова А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.160, ст.158.1 (10 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление Почелова А.М.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве смягчающих учтены раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Б.П.С..

Наказание Почелову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, из материалов дела не усматриваются.

Вопреки доводам жалобы защитника по своему виду и размеру назначенное наказание, в том числе по ч.2 ст.159 УК РФ, является справедливым, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности осужденного и совершенным им преступлениям, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, согласно положениям п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание. Таким образом, назначая наказание, суд не обязан назначать именно то наказание, которое предлагается кем-либо из участников судопроизводства, в том числе государственным обвинителем. Соответственно, назначение иного наказания, чем предложено кем-либо из участников процесса не влечет изменение приговора.

Выводы суда о невозможности исправления Почелова А.М. без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 (по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.3 ст.158 УК РФ), ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными. Они подробно мотивированы в приговоре, основаны на сведениях о фактических обстоятельствах совершения преступлений и данных о личности осужденного, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения данного факта. На протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства Почелов А.М. не указывал о наличии у него детей, вопрос о признании данного обстоятельства смягчающим ни осужденным, ни его защитником как в прениях, так и в последнем слове не ставился.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Почелову А.М., определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 2 июня 2023 года в отношении Почелова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи