Решение от 06.03.2024 по делу № 2-250/2024 (2-5293/2023; 2-15404/2022;) от 02.11.2022

Дело 2-250/2024

24RS0048-01-2022-014312-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при ведении протокола помощником Дядичкиной Е.А.,

с участием представителя истца Раут Д.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Парсановой Е.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой О.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боровикова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 118 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 814 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк направлен на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный Советским районным судом <адрес> по делу № в отношении ООО «Красноярск-Сити» в пользу взыскателя Боровиковой О.А. на сумму 118 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк произведена операция по зачислению взыскиваемых по исполнительному денежных средств в размере 118 000 рублей на расчетный счет взыскателя. В течение суток банк без распоряжения клиента списал денежные средства, согласно выписке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ – зачисление 118 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – списание 118 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в Банк требование о предоставлении информации о списании денежных средств со счета, требование о возмещении убытков, вызванных неправомерными действиями банка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка, подтверждающая полное исполнение обязательств по исполнительному листу.

Истец Боровикова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя. Представитель истца Раут Д.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал, что договор сторонами был заключен в 2012 году, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк распространяются на правоотношения с 2014 года; ответчиком не представлено доказательств, что счет ООО «Красноярск-Сити», с которого произведено списание, является залоговым; Боровикова О.А. не давала согласие на безакцептное списание денежных средств.

Представитель ответчика Парсанова Е.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о взыскании с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Боровиковой О.А. денежных средств в размере 118 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены. Выпуск и обслуживание дебетовых карт Банка осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты банка, заявлением на получение карты, Памяткой держателя карт банка, тарифами банка, которые в совокупности являются заключенным между держателем и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты. Для клиентов, заключивших договор банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк действуют Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка. Физическое лицо, подписав стандартную форму, акцептует сделанное предложение. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор банковского обслуживания №. ДБО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания, в рамках которого клиент может получить различные виды услуг. В рамках ДБО на имя истца ДД.ММ.ГГГГ открыт счет ххх2764 и к счету выпущена карта VISA9188. В соответствии с п. 3.18 Условий банк имеет право списывать со счета карты на основании заранее данного акцепта суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банком в ходе расследования необоснованными, суммы, ошибочно зачисленные банком на счет карты. Денежные средства, причитающиеся истцу, как взыскателю по исполнительному листу, зачислены ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, данные средства обременены залогом, счет ООО «Красноярск-Сити», с которого банком списаны денежные средства на основании исполнительного листа, является залоговым. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Красноярск-Сити» заключен договор залога прав по договору залогового счета №. Предметом залога является передача права в отношении всей суммы денежных средств, находящихся в любой момент времени в течение срока действия договора на залоговом счете № залогодателя – ООО «Красноярск-Сити», открытом в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на основании договора залогового счета. Предмет залога обеспечивает исполнение ООО «Красноярск-Сити» обязательств по договору №.02-17/341 об открытии невозобновленной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех дополнительных соглашений, заключенных между ООО «Красноярск-Сити» и ПАО Сбербанк. Залогом предмета залога также обеспечиваются все иные обязательства, имеющиеся на дату подписания договора, а также обязательства, которые возникнут в будущем, в пределах суммы 750 550 180 рублей. Таким образом, залоговый счет носит целевой характер. На денежные средства, находящиеся на залоговом счете не может быть обращено взыскание по данному конкретному исполнительному документу. Ответчик действовал в рамках договорных отношений с истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 845 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч.ч. 1, 5 ст. 8 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.ч. 7,8 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Боровикова О.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ Боровиковой О.А. по ее заявлению выдана банковская карта. Боровикова О.А. согласно заявления на банковское обслуживание согласилась с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, обязалась их выполнять. Кроме того, согласилась, что заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц, является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания; была уведомлена, что Условия банковского обслуживания физических лиц, тарифы банка размещены на web-сайте и в подразделениях Банка.

В соответствии с п. 3.18 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Банк имеет право списывать со счета карты на основании заранее данного акцепта суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными, суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты.

Согласно выписке о состоянии вклада Боровиковой О.А. по счету № в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ произведена операция зачисления в размере 118 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция списания в размере 118 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Боровиковой О.А. по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, произведено зачисление суммы в размере 118 000 рублей со счета ООО «Красноярск-Сити» №.

Из справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «Красноярск-Сити» 118 000 рублей исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ООО «Красноярск-Сити» (залогодатель) заключен договор залога прав по договору залогового счета №.02-17/341-33, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю права в отношении всей суммы денежных средств, находящихся в любой момент времени в течение срока действия договора на залоговом счете залогодателя №, открытом в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк на основании договора залогового счета № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом всех приложений и дополнений, заключенного между залогодателем и Банком. Предмет залога обеспечивает исполнение ООО «Красноярск-Сити» обязательств по договору №.02-17/341 об открытии невозобновленной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех дополнительных соглашений, заключенных между ООО «Красноярск-Сити» и ПАО Сбербанк. Залогом предмета залога также обеспечиваются все иные обязательства, имеющиеся на дату подписания договора, а также обязательства, которые возникнут в будущем, в пределах суммы 750 550 180 рублей.

Боровикова О.А. обратилась в ПАО Сбербанк доп.офис № о предоставлении информации по отменной операции по счету, согласно которой просила предоставить информацию по операции от ДД.ММ.ГГГГ, возместить убытки в размере 118 000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения Боровиковой О.А. о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 118 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекращено, поскольку заявитель не является потребителем в рамках рассматриваемых правоотношений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в пп. "д" п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании чего суд приходит к выводу, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона о защите прав потребителя, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем бремя доказывания несения убытков возложено на истца.

В соответствии с п. 9 ст. 358.9 ГК РФ правила о списании денежных средств, предусмотренные положениями главы 45 настоящего Кодекса о банковском счете, не применяются к денежным средствам, находящимся на залоговом счете.

Согласно пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (п. 3).

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, на денежные средства, находящиеся на залоговом счете, не может быть обращено взыскание по исполнительному законодательству.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Боровикова О.А. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым согласилась с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана банковская карта, принимая во внимание п. 3.18 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, согласно которому Банк имеет право списывать со счета карты на основании заранее данного акцепта суммы операций, ранее зачисленные Банком по заявлениям о спорных операциях, признанным Банком в ходе расследования необоснованными, суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет карты, суд приходит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Боровиковой О.А.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Вместе с тем, Боровиковой О.А. не представлено доказательств несения убытков, Банк правомерно осуществил списание со счета истца ошибочно поступивших денежных средств, поскольку счет ООО «Красноярск-Сити» является залоговым, кроме того, согласно сведениям ФССП России исполнительное производство в отношении ООО «Красноярск-Сити» о взыскании в пользу Боровиковой О.А. денежных средств не окончено, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

При вышеназванных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк распространяются на правоотношения с 2014 года, поскольку договор сторонами был заключен в 2012 году, по тем основаниям, что договор, заключенный сторонами является действующим, при этом выпуск и обслуживание дебетовых карт банка осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты банка, заявлением на получение карты, Памяткой держателя карт банка, тарифами банка, которые в совокупности являются заключенным между держателем и банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты; для клиентов, заключивших договор банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, действуют Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка. Боровикова О.А., заключив договор и подписав стандартную форму, акцептовала сделанное банком предложение, на основании чего 03.07.2012 года между банком и истцом заключен договор банковского обслуживания и в рамках ДБО на имя истца ДД.ММ.ГГГГ открыт счет и к счету выпущена карта. В соответствии с п. 3.18 Условий банк имеет право списывать со счета карты на основании заранее данного акцепта суммы операций, ранее зачисленные банком по заявлениям о спорных операциях, признанным банком в ходе расследования необоснованными, суммы, ошибочно зачисленные банком на счет карты. Также несостоятельны утверждения стороны истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, что счет ООО «Красноярск-Сити», с которого произведено списание, является залоговым, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом то обстоятельство, что Боровикова О.А. не давала согласие на безакцептное списание денежных средств не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем компенсации морального вреда.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Как следует из ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099, 1101, 1069 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст.1100 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправными действиями ответчика, лежит на истце.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку стороной истца не представлено доказательств неправомерных действий банка, а также факта причинения истцу действиями банка физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14.03.2024 ░░░░.