Решение по делу № 12-244/2016 от 25.10.2016

дело №12-244/2016

РЕШЕНИЕ

г.Тверь 23 ноября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием защитника Харитоновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Верхневолжская теплосетевая компания» Уткиной Е.В. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери Блинова А.В. от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТК»,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери Блинова А.В. от 12 октября 2016 года ООО «ВТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению при проведении работ ООО «ВТК» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. В нарушение требований п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; п. п. 1.11, 1.12, 1.13, 1.15, 1.16, 5.1 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ВСН 37-84; п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.2.1, 10.3.1.2 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ( издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года №303-р ) 09 сентября 2016 года в 14 часов 05 минут при производстве работ на участке проезжей части, расположенном в районе <адрес> ООО «ВТК» в месте проведения работ не обеспечена безопасность движения, а именно место проведения работ не обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Защитник ООО «ВТК» Уткина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с принятым постановлением должностного лица ОГИБДД в части размера назначенного наказания. В жалобе защитник указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «ВТК» ФИО4 поясняла о том, что место производства работ на участке проезжей части, расположенной в районе <адрес> было обозначено соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами. По мнению защитника, по делу имеются основания для применения положений ч.ч.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и смягчения назначенного наказания. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит об отмене вынесенного по делу решения.

Законный представитель ООО «ВТК», надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник юридического лица Харитонова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что до настоящего времени ремонтные работы у <адрес> ООО «ВТК» не завершены в связи с аварийной ситуацией, сложившейся на данном участке теплотрассы. Пояснила, что юридическим лицом были предприняты своевременные меры для установки дорожных знаков, ограждающих и направляющих устройств в месте производства работ. Защитник просила учесть при принятии решения данные о финансовых трудностях юридического лица, которые подтверждаются выпиской операций по лицевому счету.

Исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ (п. 2 ст. 11). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12).

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица независимо от форм собственности, ответственные за соблюдение безопасности дорожного движения, уполномоченные осуществлять реконструкцию, строительство, ремонт и содержание дорог.

Как следует из представленных материалов, ООО «ВТК» на основании договора о производстве земляных работ в период с 08 августа до настоящего времени осуществляет производство земляных работ в целях аварийного ремонта сетей теплотрассы по адресу: <адрес>.

В этой связи с момента начала производства работ участок, на котором Общество выполняет работы, считается переданным ему, в связи с чем оно обеспечивает на объекте безопасность движения транспортных средств и пешеходов, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности.

Таким образом, материалами дела установлено, что именно ООО «ВТК» является тем юридическим лицом, на которое в данном случае возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении работ и именно оно обязано обеспечивать выполнение своими сотрудниками требований Правил дорожного движения и Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, осуществлять контроль за их работой и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Вина Общества заключается в ненадлежащем исполнении организационно-распорядительных и административных функций, в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушения его работниками законодательства.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2016 года, актом выявленных недостатков от 09 сентября 2016 года, фототаблицей, схемой организации дорожного движения на время производства работ по <адрес>, договором о производстве земляных работ от 11 января 2016 года №, разрешением № на производство земляных работ, договором оказания услуг № № от 30 ноября 2015 года, договором поручения от 31 марта 2016 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований Правил дорожного движения и Инструкции, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ВТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении своевременно направлено в адрес ООО «ВТК» и получено адресатом. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник Общества.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог от 09 сентября 2016 года отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Акт составлен с участием двух свидетелей, подписан должностным лицом, при этом в акте указаны все выявленные нарушения. Наличие данных недостатков усматривается из фотоснимков данного участка дороги, представленных в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, защитнику разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Отсутствие в протоколе сведений о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о неразъяснении указанных положений закона. При выполнении процессуальных действий защитник в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реализовать свои права и законные интересы, о неразъяснении ему прав в полном объеме не заявлял. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту юридического лица, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5,1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ юридическим лицом ООО «ВТК», ввиду чего следует признать установленной вину юридического лица в совершении правонарушения.

Устранение нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений на момент проведения проверки 09 сентября 2016 года.

В этой связи доводы защитника признаются несостоятельными.

Оснований для применения положений закона о малозначительности правонарушения не усматривается, учитывается, что юридическое лицо обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом, юридическое лицо имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для выполнения требований закона.

Оценив характер правонарушения, суд полагает невозможным применение к совершенному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающему на установленный законом порядок соблюдения безопасности дорожного движения, которое характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ пределах 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием общественно опасных последствий, устранением выявленных нарушений, имущественным и финансовым положением юридического лица, имеющего значительные задолженности по уплате налоговых и иных платежей при отсутствии финансовой прибыли, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери Блинова А.В. от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ВТК» изменить: снизить назначенное ООО «ВТК» наказание до 150 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Уткиной Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья С.В.Беляева