Решение по делу № 1-256/2023 от 18.05.2023

Дело №1-256/2023

№ 12302040002000019

24RS0017-01-2023-001882-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 16 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюлева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого Разживайкина Е.С.,

защитника – адвоката Прокопьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Разживайкина Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося инвалидом 3 группы, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разживайкин Е.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № 1670 л/с от 22.11.2019 Потерпевший назначен на должность оперуполномоченного отделения по розыску преступников, лиц без вести пропавших и установлению личности неопознанных трупов отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» (далее - оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское»).

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. В силу положений ч. 7 ст. 113 УПК РФ привод производится органами дознания на основании постановления следователя.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся, в том числе, органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные управления (отделы, отделения, пункты).

В соответствии с п. 12,14,15 должностной инструкции оперуполномоченного отделения по розыску преступников, лиц без вести пропавших и установлению личности неопознанных трупов отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», утвержденной врио начальника отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», Потерпевший непосредственно осуществляет оперативно-розыскную деятельность, направленную на розыск преступников, лиц без вести пропавших и установлению личности неопознанных трупов на территории Железнодорожного района г.Красноярска, осуществляет проверку оперативно-значимой информации о совершаемых, совершенных или готовящихся преступлениях, проводит проверки по заявлениям, сообщениям о преступлениях, тем самым является представителем власти, то есть лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В производстве следователя следственного отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Красновой В. А. находилось уголовное дело №    №, возбужденное 30.01.2023 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19.02.2023 следователем следственного отдела №7 СУ МУ МВД России «Красноярское» Красновой В.А. при расследовании уголовного дела № вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля ФИО7 от 19.02.2023, который мог находиться в жилых помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д.48.

19.02.2023 исполнение постановления о принудительном приводе свидетеля по уголовному делу начальником ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поручено оперуполномоченным отдела полиции № 7 Потерпевший и ФИО2 в связи с тем, что последние в соответствии с графиком дежурств ответственных от руководства и дежурного наряда на февраль 2023 года, утвержденным начальником отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское», находились на дежурстве.

20.02.2023 в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут, исполняя поручение о принудительном приводе, оперуполномоченные ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России Потерпевший и ФИО2 прибыли на 7 этаж <адрес>, где осуществляли поквартирный обход в целях установления местонахождения свидетеля ФИО7 и его дальнейшего принудительного привода.

Потерпевший и ФИО2 подошли к комнате № <адрес> и постучались в дверь. При этом на стук дверь открыл Разживайкин Е.С., который стал вести себя агрессивно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, Потерпевший представился, показал свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего сделал Разживайкину Е.С. замечание, а также потребовал его успокоиться.

В ответ на указанные правомерные действия Потерпевший у Разживайкина Е.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного ОУР отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

20.02.2023 около 09 часов 30 минут, находясь на пороге комнаты № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, действуя умышлено и целенаправленно кинул Потерпевший в лицо тарелку, которую взял с полки в комнате по вышеуказанному адресу, от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Разживайкин Е.С. причинил Потерпевший закрытую черепно-мозговую травму, в виде сквозной раны верхней губы справа, травматического вывиха 11 и 12 зубов, сколов эмали коронок 11 и 12 зубов (1-ый и 2-ой зубы верхней челюсти справа), сотрясения головного мозга. Указанная закрытая черепно-мозговая травма, в виде сквозной раны верхней губы справа, травматического вывиха и сколов эмали коронок 1-го и 2-ого зубов верхней челюсти справа (11 и 12 зубов), сотрясения головного мозга, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Обнаруженный рубец на верхней губе справа, явившийся следствием заживления сквозной раны верхней губы справа, является неизгладимым.

Подсудимый Разживайкин Е.С. вину в совершении указанного выше преступления не признал полностью, пояснил, что умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он не имел. 20.02.2023 г. он находился у себя в комнате, куда вошли трое мужчин, которые не представились и стали высказывать в его адрес слова, которые ему не понравились. В целях своей самообороны, подумав, что ему могут быть нанесены повреждения, он кинул тарелку в мужчину, который ему показался лицом кавказской национальности. При этом, тарелка попала в стену и разбилась. Никому телесных повреждений он не причинял.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское». 20.02.2023 в ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило постановление следователя о приводе в отдел полиции свидетеля ФИО7 по уголовному делу №, возбужденному 30.01.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. 20.02.2023 в ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что свидетель ФИО7 может находиться по адресу: <адрес>, на шестом или седьмом этаже. 20.02.2023 примерно в 09 часов 20 минут он, оперуполномоченные ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, ФИО2, ФИО4 направились по адресу: <адрес>, для производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения свидетеля ФИО7 Прибыв на место, он и ФИО2 пошли проводить поквартирный обход жильцов седьмого этажа секции «А» <адрес>. ФИО3 и ФИО4 направились на шестой этаж в секцию «Б», чтобы также провести поквартирный обход жильцов для установления местонахождения ФИО7 Находясь на седьмом этаже секции «А» вышеуказанного дома, он и ФИО2 постучали в дверь комнаты № 717, при этом дверь им открыл ранее незнакомый мужчина, личность которого впоследствии была установлена как Разживайкин Е.С. Последний находился в неадекватном, агрессивном, возбужденном состоянии, в правой руке у последнего была тарелка бело-оранжевого цвета, в горошек. Увидев их (Потерпевший, ФИО2), Разживайкин Е.С. стал возмущаться и спрашивать их, кто они такие и зачем они стучатся к нему в комнату, при этом последний стоял на пороге своей комнаты, а он и ФИО2 стояли в коридоре рядом с дверью, не проходя в комнату. В указанный момент он и ФИО2 представились Разживайкину Е.С. сотрудниками полиции, после чего показали ему свои служебные удостоверения. Далее они хотели разъяснить причину их визита к Разживайкину Е.С., однако последний начал громко выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, на что он сделал ему замечание и попросил успокоиться. Тогда, Разживайкин Е.С., разозлившись на него, а также, будучи недовольным их визитом, специально и целенаправленно кинул ему в лицо вышеуказанную тарелку, которую держал в правой руке, от чего он испытал физическую боль в области верхней губы, зуба, головы. При этом у него из верхней губы текла кровь, капли которой падали на пол в коридоре седьмого этажа. Далее он увидел, что на седьмой этаж прибежали коллеги - ФИО3 и ФИО4, которые вместе с ФИО2 открыли дверь комнаты №, где находился Разживайкин Е.С. и задержали его. Впоследствии Разживайкин Е.С. доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.(л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, по существу аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший от 20.02.2023 г.(л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 7. 20.02.2023 в ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило постановление следователя о приводе в отдел полиции свидетеля ФИО7 по уголовному делу №, возбужденному 30.01.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. 20.02.2023 в ОУР отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что свидетель ФИО7 может находиться по адресу: <адрес>, на шестом или седьмом этаже. 20.02.2023 примерно в 09 часов 20 минут он, оперуполномоченные ОУР полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший, ФИО2, ФИО4 направились по адресу: <адрес>, для производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения свидетеля ФИО7 Прибыв на место, Потерпевший и ФИО2 пошли проводить поквартирный обход жильцов седьмого этажа секции «А» <адрес>. Он и ФИО4 направились на шестой этаж в секцию «Б», чтобы также провести поквартирный обход жильцов для установления местонахождения ФИО7 Через несколько минут после того, как они разделились, он услышал с седьмого этажа звуки бьющейся посуды, а также какой-то шум. В результате указанных событий он и ФИО4 быстро поднялись на седьмой этаж, где, пройдя в секцию «А», в коридоре обнаружили Потерпевший, который прикрывал рот рукой, при этом у него текла кровь. Далее он и ФИО4 подошли к ФИО2, который стоял около двери комнаты № 717, который пояснил им, что ранее незнакомый ему Разживайкин Е.С., находящийся в данной комнате, кинул в лицо Потерпевший тарелку, причинив ему тем самым телесные повреждения в области лица. После этого он, ФИО2 и ФИО4 открыли дверь комнаты № 717, где находился Разживайкин Е.С., при этом они увидели, что последний находился в агрессивном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью безадресно. Тогда он, ФИО2 и ФИО4 подошли ближе к Разживайкину Е.С. и для предотвращения подобного поведения, а также задержания лица, совершившего преступление, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», повалили Разживайкина Е.С. на пол и применили в отношении него специальные средства в виде наручных браслетов. Далее был вызван наряд сотрудников ОР 1111СП для доставления Разживайкина Е.С. в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.(л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 от 20.02.2023.(л.д. 131-134).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом очной ставки от 28.02.2023 г., между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым Разживайкиным Е.С., в ходе которой потерпевший Потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив Разживайкина Е.С. в совершенном преступлении.(л.д. 164-167);

-протоколом очной ставки от 01.03.2023 г., между свидетелем ФИО2 и обвиняемым Разживайкиным Е.С., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Разживайкина Е.С. в совершенном преступлении.(л.д. 168-170);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2023 г., согласно которому осмотрен коридор секции «А» седьмого этажа <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета, осколки от тарелки.(л.д. 31-38);

-протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 20.02.2023 г., согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: смывы вещества бурого цвета; осколки от тарелки.(л.д. 39-41,42);

-протоколом осмотра предметов от 29.03.2023 г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 29.03.2023, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: копия листа первичного осмотр пациента № из медицинской карты №) и выписка из медицинской карты амбулаторного больного № (форма 27) из медицинской карты №), полученные из КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО10»; CD-Диск с записью МСКТ лицевого скелета, головного мозга № от 20.02.2023 полученный из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».(л.д. 53-58,59);

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 10.03.2023 г., согласно которым осмотрены и признаны в качестве иных документов: копия постановления о приводе свидетеля от 19.02.2023.(л.д. 62-64, 65);

-протоколом осмотра предметов от 11.03.2023 г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 11.03.2023 г., согласно которым осмотрены и признаны в качестве иных документов: копия выписки из приказа № л/с от 22.11.2019; копия должностной инструкции оперуполномоченного отделения по розыску преступников, лиц без вести пропавших и установлению личности неопознанных трупов отдела уголовного розыска отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции Потерпевший, утвержденная 30.06.2021; копия графика дежурств ответственных от руководства и дежурного наряда ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» на февраль 2023 года.(л.д. 68-71,72);

-заключением эксперта № от 14.04.2023 г., согласно которому согласно предоставленным медицинским документам, у Потерпевший, при обращении за медицинской помощью 20.02.2023, имелась закрытая черепно-мозговая травма, в виде сквозной раны верхней губы справа, травматического вывиха 11 и 12 зубов, сотрясения головного мозга; при судебно-медицинской экспертизе 21.02.2023 у него были обнаружены: шина на зубах верхней челюсти, повреждения на верхней губе справа (2), потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением швов, повреждения давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы 21.02.2023. При настоящей экспертизе обнаружены рубцы на верхней губе справа, явившиеся следствием заживления сквозной раны и сколы эмали коронок 11 и 12 зубов (1-ый и 2-ой зубы верхней челюсти справа). Указанная закрытая черепно-мозговая травма, в виде сквозной раны верхней губы справа, травматического вывиха и сколов эмали коронок 1-го и 2-ого зубов верхней челюсти справа (11 и 12 зубов), сотрясение головного мозга, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от однократного воздействий тупого твердого предмета (предметов), в область верхней челюсти по верхней губе справа, сопровождалось наружным кровотечением. Обнаруженный при судебно-медицинской экспертизе рубец на верхней губе справа, частично спаян с подлежащим рубцом слизистой оболочки верхней губы, окружающие мягкие ткани не стягивает, в спокойном состоянии: форму верхней губы не деформирует, облик лица не изменяет, при мимике: препятствует подъему внутренней части верхней губы справа, - является неизгладимым.(л.д. 87-90).

- заключением повторной комиссионной экспертизы № от 05.09.2023 г., согласно которому у Потерпевший в рамках дополнительной экспертизы обнаружены рубцы на верхней губе справа, явившиеся следствием заживления сквозной раны, сколы эмали коронок 11 и 12 зубов (1-ый и 2-ой зубы верхней челюсти справа). Обнаруженная у Потерпевший лицевая травма в виде сквозной рвано-ушибленной раны верхней губы справа, неполного травматического вывиха 11 и 12 зубов сопровождалась временной нетрудоспособность более 21 дня, что согласно пункта 7.1. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рубец на верхней губе справа, находится в видимой области лица, является неизгладимым даже после проведения хирургического, либо косметологического вмешательства, т.к. вторичное его заживление также будет образовано рубцом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем, доказательства следовало бы признать недопустимыми, не установлено.

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности потерпевшего и вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Разживайкина Е.С. к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

Суд признает недостоверными доводы подсудимого о том, что он совершил данные действия, чтобы защититься от неправомерных действий сотрудников полиции, поскольку они опровергаются всеми вышеприведенными судом доказательствами. Приведенная позиция подсудимого свидетельствует об избранной линии защиты по делу, которая расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, а также стремление Разживайкина Е.С. избежать ответственности за совершенное преступление, так и преуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении.

Так, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках служебных приказов и должностных регламентов, неправомерных действий в отношении Разживайкина Е.С. не совершал. Потерпевший совместно с оперуполномоченным ОУР ОП№7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 исполняли постановление следователя Красновой В.А. о принудительном приводе свидетеля ФИО7 В связи с чем, осуществляли поквартирный обход в целях установления местонахождения последнего и его дальнейшего принудительного привода.

Когда они подошли к комнате № <адрес> и постучались в дверь, на стук дверь открыл Разживайкин Е.С., который стал вести себя агрессивно, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, Потерпевший представился, показал свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего сделал Разживайкину Е.С. замечание, а также потребовал его успокоиться. В ответ на указанные правомерные действия Потерпевший, Разживайкин Е.С., достоверно зная, что Потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено кинул Потерпевший в лицо тарелку, которую взял с полки в комнате по вышеуказанному адресу, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, отчего последний испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший, а также показаниями свидетеля ФИО2, который являлся непосредственным очевидцем произошедших событий, протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым Разживайкиным Е.С., а также между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Разживайкиным Е.С, в ходе которых они дали показания, изобличив Разживайкина Е.С. в совершенном преступлении.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, которым непосредственно после совершения преступления ФИО2 рассказал об обстоятельствах получения Потерпевший телесных повреждений.

Оценивая показания, суд также учитывает, что потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, по которым они могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, и подсудимым не названо, в связи с чем, суд признает их показания достоверными доказательствами.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, а именно коридора секции «А» седьмого этажа <адрес> были изъяты осколки от тарелки и смывы вещества бурого цвета, что подтверждает показания потерпевшего о том, что после произошедших событий талелка разбилась, а у него из верхней губы текла кровь, капли которой падали на пол в коридоре.

Тот факт, что на осколках от тарелки не обнаружены отпечатки пальцев Разживайкина Е.С., не свидетельствует о его невиновности в совершенном преступлении, поскольку его вина нашла свое подтверждение совокупностью, исследованных по делу доказательств.

Более того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации и тяжести причиненных Потерпевший телесных повреждений.

Доводы потерпевшего о том, что причиненные ему Разживайкиным Е.С. телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, по общему правилу степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется судебно-медицинским экспертом.

Вместе с тем пункт 13 Правил содержит специальную норму, согласно которой проведение судебно-медицинской экспертизы в случае причинения вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ограничивается лишь установлением неизгладимости или изгладимости указанного повреждения, а степень тяжести такого вреда определяется судом самостоятельно.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 издан приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Согласно пункта 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Согласно выводам проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз выявленные у потерпевшего повреждения были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Обнаруженный у потерпевшего рубец на верхней губе справа, является неизгладимым.

При этом, потерпевший присутствовал в зале судебного заседания и его визуальный осмотр не свидетельствует о том, что имеющийся у него рубец на слизистой оболочке верхней губы искажает его лицо, придает ему отталкивающий или эстетически неприятный вид, а также выявляет признаки уродливости.

Выводы суда в данной части об отсутствии обезображивании лица потерпевшего основаны на общепринятых эстетических представлениях о красоте, привлекательности человеческого лица, а также количества, локализации и степени выраженности повреждений.

С учетом приведенных данных оснований для вывода о том, что рубец на слизистой оболочке верхней губы потерпевшего обезображивает его внешний вид, не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 14 постановления Пленума от 1 июня 2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Разживайкина Е.С. по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 22.03.2023 г., Разживайкин Е.С. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией с умеренно выраженными эмоционально-волевыми и когнитивными нарушениями. Имеющиеся у подэкспертного такие психические нарушения, как снижение подвижности и гибкости психических процессов, снижение способности к планированию своих поступков, интеллектуальному и волевому контролю своих действий и прогнозированию их последствий лишали его возможности, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). Таким образом, Разживайкин Е.С. как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). Психическое расстройство, выявленное у Разживайкина Е.С. связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для других лиц (риск совершения противоправных импульсивных поступков при снижении критики к своему поведению), поэтому в отношении Разживайкина Е.С. необходимо с целью его излечения и предупреждения совершения им новых деяний назначение принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ). Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у Разживайкина Е.С. нет. По своему психическому состоянию Разживайкин Е.С. мог в период инкриминируемого ему деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и мог и может в настоящее время давать показания. Психическое расстройство, выявленное у Разживайкина Е.С. относится к категории психических недостатков, в силу которого он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может. (л.д.95-98).

Суд соглашается с выводами экспертов о том, что психическое состояние Разживайкина Е.С. на момент совершения инкриминируемого деяния, не исключало его вменяемости, однако лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения экспертов, суд признает Разживайкина Е.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищался, понимая происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Вместе с тем, в силу психического состояния Разживайкина Е.С. суд признает его нуждающимся в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший, суд исходит из того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень перенесенных потерпевшим нравственных страданий, вызванных повреждением его здоровья, тот факт, что причиненные потерпевшему телесное повреждение является неизгладимым, фактические обстоятельства причинения вреда, материальное и семейное положение подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Разживайкина Е.С. в пользу потерпевшего Потерпевший в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Разживайкина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив при этом на Разживайкина Е.С. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97, ч.ч. 1,2 ст. 99 УК РФ осужденному Разживайкину Е.С. назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения Разживайкину Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать Разживайкина Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства:

-смывы вещества бурого цвета, осколки от тарелки, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

-копию листа первичного осмотра пациента № из медкарты №), выписку из медкарты амбулаторного больного №(форма 27) из медкарты №), полученные из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»; CD-Диск с записью МСКТ лицевого скелета, головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ полученный из КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»;

-медкарту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 71, хранящуюся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                      Т.Н. Шаповалова