Решение по делу № 3а-13/2019 от 28.09.2018

Дело № 3а-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Зелениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреевой Т.Б. к администрации Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Т.Б. 28 сентября 2018 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что является собственником 6 земельных участков, расположенных по адресу: ***-а, в отношении которых была установлена кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога.

В административном исковом заявлении Киреева Т.Б. просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражают против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Администрация Тамбовской области в письменном отзыве указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, от кадастровой, что должно вызывать сомнения, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Киреева Т.Б. является собственником следующих земельных участков:

- - земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а,

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а,

- земельного участка с кадастровым номером *** категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а,

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а,

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а,

- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2014 г. была утверждена постановлением администрации Тамбовской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области» от 28.11.2014 г. № 1498. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** - 8 214 387,39 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 156 229,59 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** -5 722 936,56 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 32 890,44 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 90 448,71 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 1 850 087,25 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 423/18 от 06 сентября 2017 г., составленный оценщиком Черемисиным С.С., сотрудником ООО ОПЦ «Альтаир», членом СРО «Российское общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2014 г. составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** – 3 058 748 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 58 174 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 2 131 020 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 12 247 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 33 680 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 688 907 руб.В судебном заседании 22 ноября 2018 года определением, вынесенным в протокольной форме, представленный административным истцом отчет об оценке был признан недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном ст.61 КАС РФ, в связи с нарушением п. 22 «б» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. № 611, согласно которому в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. Нарушение выразилось в том, что оценщиком для расчета рыночной стоимости использовались объекты-аналоги, относящиеся к 5 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», в то время как объекты оценки относятся к 17 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», при этом корректировки на вид разрешенного использования оценщиком сделаны не были.

По ходатайству представителя административного истца в связи с наличием недостатков отчета определением суда от 22 ноября 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления действительной рыночной стоимости земельных участков административного истца.

Согласно заключения № 646/18 от 18 января 2019 г., выполненного судебным экспертом Атамановым С.Н., сотрудником ООО «КОНСТАНТА», действительная рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2014 года составила:

- земельного участка с кадастровым номером *** –3 222 803,97 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 61 294,57 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 2 245 316,88 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 12 904,12 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 35 486,33 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером *** – 725 856,75 руб.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт Атаманов С.Н. имеет соответствующее образование, значительный опыт работы в области оценочной деятельности, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного земельного участка в ходе рассмотрения дела суду не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание, в связи с чем суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что оно являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ и подведомственные ему учреждения осуществляют государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названное лицо является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области, утвердившей своим постановлением размер кадастровой стоимости земельного участка административного истца.

Доводы администрации Тамбовской области о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности ничем не подтверждены.

Определением суда от 22 ноября 2018 года в соответствии со статьей 109 КАС РФ обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на административного истца. Названная обязанность была им не выполнена. Стоимость проведенной экспертизы составила 25 000 руб., что подтверждено документально. При таких обстоятельствах с административного истца в пользу экспертной организации расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Киреевой Т.Б., поданное в Тамбовский областной суд 28 сентября 2018 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 3 222 803 руб. 97 коп.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 61 294 руб. 57 коп.

Установить кадастровую стоимость земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 2 245 316 руб. 88 коп.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 12 904 руб. 12 коп.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь), площадью *** м2, расположенного по адресу: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 35 486 руб. 33 коп.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: Земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, площадью 225 м2, расположенного по адресу: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 725 856 руб. 75 коп.

Взыскать с Киреевой Т.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Т.Е.Гурулева