Решение по делу № 33а-58/2022 (33а-3884/2021;) от 16.11.2021

Судья Степанова Ю.С.                 Дело № 33а-58/2022 (№ 33а-3884/2021)

(номер дела в суде первой                                                    Категория 027а

инстанции 2а-2838/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                                        город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
Судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.
при секретаре	Михайловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой Ольге Геннадьевне, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО – Орленко (Осетрова) Сергея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой Ольге Геннадьевне, УФССП России по Севастополю, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 27.08.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его фактическим исполнением.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что оспариваемое постановление не основано ни на каких фактических данных и ничем не подтверждена, ни одно фактическое обстоятельство, обосновывающее принятое решение, в нем не указано.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также с нарушением норм процессуального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что решение суда исполнено полностью, а именно расписание размещено на всех остановочных пунктах противоречит установленному этим же судом обстоятельству, согласно которому расписание было размещено только на части остановочных пунктов (исключая остановки, временно закрытые по причине ремонта дороги).

Вывод суда о том, что остановочные пункты не оборудованы информационными указателями, не подтверждён никакими доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом первой инстанции неполно, поскольку наличие информационных указателей в остановочных пунктах судом первой инстанции не проверялось.

Также судом первой инстанции не было учтено, что исполнительные действия совершены и обжалуемое постановление принято административным ответчиком с превышением своих полномочий, поскольку остановочные пункты автобусного маршрута находятся на территории Балаклавского района г. Севастополя, а полномочия административного ответчика распространяются только на Ленинский район г. Севастополя.

            На данную апелляционную жалобу поступили возражения от заинтересованного лица, согласно которых решение суда является законным и обоснованным.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца – Куртаметов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица – Велигина В.О. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что принятое решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 09 октября 2020 года на основании исполнительного листа №№, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № расписание движения автобуса по этому маршруту.

Согласно материалам исполнительного производства, 12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем совместно с представителем должника осуществлен выезд по месту совершения исполнительских действий, в ходе которого было установлено исполнение должником требований исполнительного документа, путем размещения на остановочных пунктах автобусного маршрута № расписания движения автобуса по данному маршруту, исключая остановки временно закрытые по причине ремонта дороги.

Исполнительские действия оформлены соответствующим актом, к акту приложены фотоотчеты по размещению расписаний на остановочных пунктах по автобусному маршруту № от 12.08.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 27.08.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом у ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова», как у перевозчика отсутствует обязанность оборудовать остановочные пункты информационными указателями, поскольку такая обязанность возлагается на собственника или балансодержателя, однако, в данном случае ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова таковым не является.

Таким образом, разместив расписание движения автобуса на бумажном носителе внутри остановочных комплексов, не оборудованных информационными указателями, должник выполнил возложенную на него обязанность о доведении информации до потребителя единственным возможным в данном конкретном случае способом.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а именно размещение информации на остановках по маршруту № и пришел к выводу о правомерности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства принято заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя УФССП РФ - 09.10.2020 года.

В связи с чем, полагать, что совершение исполнительских действий по прошествии 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, являлось добровольным исполнением судебного акта должником, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая настоящий спор, районный суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства фактического исполнения решения. Так материалы административного дела не содержат доказательства размещения информации на всех остановках, поскольку Акт о совершении исполнительных действий от 11.08.2021 года не содержит полных сведений об исполнении судебного акта, учитывая что на маршруте № предусмотрено 34 остановки в прямом и обратном направлении, а предоставленные фотографии только выборочно подтверждают размещение информации. При этом, участие взыскателя в совершении исполнительных действий не обеспечено судебным приставом-исполнителем, доказательств извещения взыскателя о проведении исполнительных действий в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства исполнения решения суда, поэтому оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и его вынесение не обусловлено объективной реальностью.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2021 года и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 октября 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Севастополю УФССП РФ Кузнецовой Ольги Геннадьевны от 27.08.2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность возобновить исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи