Решение по делу № 2-3898/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3898/2022

64RS0046-01-2022-004828-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Сталь-Лозовским А.Л.,

с участием истца Бутуровой М.В., представителя истца Колотовой Е.В., представителя ответчика Гороховым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутуровой ФИО19 к Бутурову ФИО20, Бутуровой ФИО21, Улановой ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:
Бутурова М.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Бутурову ФИО23, Бутуровой ФИО24, Улановой ФИО25 об определении доли супругов в общем имуществе равными, выделить из общего имущества супругов супружескую долю истца, состоящую из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за Бутуровой М.В. право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на вышеуказанный жилой дом, исключить из наследственной массы после смерти Бутурова А.М., супружескую долю истца в виде ? доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 04 марта 1983 года между истцом и Бутуровым А.М. был зарегистрирован брак. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Бутуровой М.В. и Бутуровым А.М. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ последний умер. После смерти Бутурова А.М. открыто наследственное дело, наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются совместные дети истца с умершим Бутуров Сергей Анатольвич и Уланова Елена Анатольевна, а также мать наследодателя Бутурова К.А. В период брака был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не производилась. Дом приобретен на совместные денежные средства.

В судебном заседании Бутурова М.В. и её представитель Колотова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении. Истец пояснила, что дом приобретен на денежные средства, подаренные гостями на свадьбе, и часть денежных средств была подарены их семье для приобретения жилья родителями обоих супругов. После приобретения дома супруги проживали в указанном доме совместно, после развода супруг выехал, сообщив, что оставляет дом ей и детям, и не проживал по указанному адресу 20 лет. После получения инвалидности, бывший супруг вернулся в дом, непродолжительный период они проживали совместно, после чего он выгнал истца совместно с детьми, однако истец продолжала ежедневно приходить в дом, ухаживала за бывшим супругом, убиралась, готовила ему еду. В доме истец проживала более 30 лет, осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные услуги. О том, что права её нарушены, она узнала после смерти супруга, обратившись к нотариусу, который разъяснил, что поскольку истец на день смерти наследодателя не является супругой, то супружеская доля может быть выделена только в судебном порядке, вследствие чего срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Бутуров С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании иска в полном объеме.

Ответчик Уланова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она проживала в спорном доме с рождения вместе с родителями, о денежных средствах на приобретение дома ей ничего не известно, после развода отец ушел из дома. Вернулся он в 2015 году, после чего она с матерью и братом выехали из дома, при этом мама продолжала каждый день ходить в дом, где ухаживала за отцом. Истец делала ремонт в доме, оплачивала коммунальные услуги. Уланова Е.А. представила письменные пояснения по ходатайству о пропуске срока исковой давности, в которых пояснила, что после смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, мать также хотела подать заявление о выделе супружеской доле, но нотариус отказал матери в принятии заявления, разъяснив право на обращение в суд.

Ответчик Бутурова К.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не согласна с иском.

Представитель ответчика Бутуровой К.А. – Горохов А.Е. исковые требования не признал, указав, что дом приобретен на денежные средства ответчика Бутуровой К.А., которая передала их сыну Бутурову А.М. для приобретения дома, просил применить срок исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Бутурова М.В. и Бутуров А.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой специализированного отдела накопления, хранения и выдачи документов управления по делам ЗАГС <адрес> по Дворцу бракосочетания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС по <адрес>, брак между Бутуровой М.В. и Бутуровым А.М. прекращен на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор супругами не заключался.

В период брака Бутуровым А.М. приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Росреестра, право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано.

Согласно справке МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Бутуров А.М.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости не имеет правового значения, поскольку в силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Бутуров А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками первой очереди по закону являются Бутурова ФИО26 (мать), Бутуров ФИО27 (сын), Уланова ФИО28 (дочь).

С заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились Бутурова ФИО29 (мать), Бутуров ФИО30 (сын), Уланова ФИО31 (дочь).

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства Бутурова А.М. включено вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное в период брака с Бутуровой М.В., на которое нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано.

В судебном заседании истец Бутурова М.В. суду пояснила, что брачный договор с Бутуровым А.М. не заключался, спорное недвижимое имущество было приобретено ими на общие денежные средства, которые получены в качестве подарка гостей на свадьбу, а также в качестве дара семье от её родителей и родителей супруга для приобретения дома. С заявлением о разделе совместно нажитого имущества она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика. От своего права собственности на недвижимое имущество она не отказывалась, несла расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту дома.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Истец в судебном заседании пояснила, что после расторжения брака между ней и Бутуровым А.М. раздел имущества не производился, при этом последний выехал из спорного объекта недвижимости, она проживала в доме совместно с детьми длительное время, после возврата бывшего супруга в дом, они некоторое время проживали совместно, поскольку бывший супруг злоупотреблял спиртными напитками и скандалил она с детьми выехала, при этом она ежедневно приходила в дома, осуществляла уборку, готовила еду, ухаживала за бывшим супругом. Доказательства того, что Бутуров А.М. при жизни оспаривал право Бутуровой М.В. на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что Бутурова М.В. узнала о нарушении своего права на спорное имущество только после смерти бывшего супруга Бутурова А.М., когда наследниками умершего были поданы заявления в нотариальную контору о принятии наследства на недвижимое имущество в виде жилого дома, без учета ее доли как пережившей супруги.

Таким образом, срок исковой давности истца о разделе совместно нажитого имущества не пропущен.

По общему правилу, установленному в ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Гудков И.Н. Глухова Л.В., Ожаховская Н.М. пояснил, что они проживают в соседних домах, умерший рассказывал, что дом они с супругой приобрели на средства, подаренные гостями на свадьбе, а также на деньги, переданные им в дар родителями для приобретения дома с целью проживания семьи. Супруги до развода проживали в доме, после развода Бутуров А.М. выехал, впоследствии, получив инвалидность, проживал некоторое время у матери, потом возвратился в дом и выгнал семью, однако истец приходила в дом каждый день, ухаживала за ним. Истец в период проживания в доме делала ремонт.

Свидетель Романова Г.М., являющаяся сестрой умершего, пояснила, что после свадьбы истец с братом проживали в доме их матери, когда у молодых родился сын, мать собрала все свои денежные средства и купила брату дома, об этом ей стало известно в ходе телефонного разговора с матерью. После развода умерший не проживал в доме, а вернулся для проживания в доме после того как у него отняли обе ноги, истец после возврата брата выехала из дома, умерший жил один, ему нанимали сиделку, коммунальные услуги оплачивались с пенсии последнего.

Соболева Н.М., являющаяся сестрой умершего Батурова А.М., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что после свадьбы брата он с супругой проживал у родителей, потом родители купили им дом, чтобы сохранить семью. После развода брат выехал из дома, там остались проживать истец с детьми. После заболевания брат вернулся в дом, а истец ушла, за братом ухаживала она и мать, а также истец приносила ему еду.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом приобретен супругами Бутуровыми за счет переданных в дар семье от гостей на свадьбе и родителей денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов.

Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместным имуществом супругов, выделении в собственность истца ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, исключении указанной доли истца из наследственного имущества Бутурова А.М. являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать совместно нажитым имуществом Бутуровой ФИО32 и Бутурова ФИО33 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Бутуровой ФИО34 право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственного имущества Бутурова ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю Бутуровой ФИО36 равную ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 августа 2022 года

Судья                             Н.А. Афанасьева