Решение по делу № 2-120/2018 от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-120/2018 по иску Федяниной М.В. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Федянина М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании договора страхования незаключенным, применении последствий недействительности сделки, взыскании части страховой премии, убытков, стоимости услуг банка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Федяниной М.В.) и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, содержащий элементы страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, действующий по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 327 231 рубль. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 41 231 рубль и состоит из: комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 8 246 рублей 20 копеек; расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 32 984 рублей 80 копеек. Кредит был погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней (Федяниной М.В.) и банком был заключен новый кредитный договор №, содержащий элементы страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 952 273 рубля. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 114 273 рубля, из которых: вознаграждение банка в размере 22 854 рублей 60 копеек; возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 91 418 рублей 40 копеек. Банк при оформлении второго кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ навязал ей (Федяниной М.В.) повторное подключение к программе страхования жизни, возложив на нее (Федянину М.В.) дополнительную финансовую нагрузку. Таким образом, она (Федянина М.В.) должна платить банку за две страховки, действующие в один момент в размере 155 504 рублей. С даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ пользование кредитом составляет 44 дня, при этом полный срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095 дней; страховая премия - 32 984 рубля 80 копеек. При этом, 1325 рублей – часть страховой премии пропорционально времени, которого действовало страхование, а сумма в размере 31 660 рублей удержана банком незаконно. Размер комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 8 246 рублей 20 копеек является завышенным по сравнению с уплатой банком страховой премии в размере 1 235 рублей, учитывая, что оплата услуг банка за ведение счета должна включаться в размер процентов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с претензией о возврате удержанной суммы в размере 145 933 рублей. Ответ банка по удовлетворению заявленных требований на момент подачи иска 07.12.2017 года не поступил. Нарушение сроков удовлетворения претензии является просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем в ее пользу как потребителя подлежит уплате неустойка в размере 145 933 рубля согласно следующему расчету: 145 933 рубля х 96 дней х 3 % = 420 287 рублей. Истцом также были понесены судебные расходы, подлежащие возмещению в соответствии со ст. ст. 94, 96 ГПК РФ по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Считает, что такими действиями банка ей причинен моральный вред, который оценен ею в размере 3 000 рублей. Просила: признать договор страхования незаключенным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в ее (Федянину М.В.) пользу часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по кредитному договору № в размере 31 660 рублей; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования по кредитному договору № в размере 114 273 рублей; неустойку в размере 145 933 рублей; расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

После уточнений исковых требований, Федянина М.В. окончательно просила суд: признать договор (заявление) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в ее (Федяниной М.В.) пользу денежную сумму в размере 174 409 рублей 50 копеек, из которых: 114 273 рубля – взимаемая сумма по второму договору страхования, 57 136 рублей 50 копеек – неустойка по Закону «О защите прав потребителей»; 3 000 рублей моральный вред; взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в ее (Федяниной М.В.) пользу судебные издержки в сумме 15 000 рублей за оказание юридических услуг, указав в обоснование уточненных исковых требований также, что фактически первый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был реструктуризирован за счет договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. При этом при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ обязательным условием его предоставления кредита было подписание заявления о включении в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», куда заявитель была уже включена по прежнему кредитному договору. При этом сотрудником банка Федяниной М.В. было пояснено о том, что предыдущий договор страхования не действует. Непредоставление информации о действии договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие информирования о добровольном отказе от страховки в течение 14 дневного срока нарушило права Федяниной М.В. как потребителя. После заключения второго кредитного договора страховая сумма составила 1279504 рубля, что превышает размер кредитования в сумме 952273 рублей. Увеличение кредитных обязательств заемщика в связи с навязанной услугой страхования составило 114273 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Федянина М.В. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с претензией, на которую ответ не получен, в связи с чем просила суд взыскать сумму неустойки в размере 57136 рублей 50 копеек. Такими действиями банка истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 3000 рублей. В связи с оплатой юридических услуг истцом понесены расходы в сумме 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Федяниной М.В. по доверенности Зудова Е.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части признании договора страхования незаключенным, применения последствий недействительности сделки и взыскания части страховой премии в размере 31660 рублей по договору №, неустойки в размере 145933 рублей.

Судом представителю истца Федяниной М.В. по доверенности Зудовой Е.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Полномочия на отказ от исковых требований предусмотрены в доверенности.

Истец Федянина М.В., её представитель по доверенности Зудова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании делу в установленном законом порядке, сведений о причинах своей неявки суду не представили, ранее Федяниной М.В. в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям указанных в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Указала, что Федянина М.В. является постоянным клиентом банка, всего ей было выдано 12 кредитов, три из которых действуют, остальные – погашены. Считает необоснованными как первоначальные исковые требования Федяниной М.В., так и уточненные исковые требования. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 327231 рублей, сроком на 5 лет, с взиманием процентов за пользование кредитными средствами 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнила свои обязательства перед банком досрочно погасив кредит в полном объеме за счет другого кредита. При этом п.5 и в разделе 6 договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае досрочного погашения кредита сумма страхования не возвращается. Таким образом, гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком по займу от ДД.ММ.ГГГГ прекращены и в силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Федяниной М.В. также был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 952273 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Кредитный договор подписан истцом, заключен добровольно. Указанный кредитный договор содержит элементы страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 952 273 рубля. Таким образом, одновременно с заключением договора заемщик путем подписания соответствующего заявления пожелала быть застрахованной путем включения в состав участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», выбрав страховую компания и определив такими действиями удобный для себя вариант кредитования. Программа страхования не является условием заключения кредитного договора, она предоставляется по желанию клиента, который и является выгодоприобретателем. Действующее законодательство не запрещает заемщикам добровольно принимать на себя обязательства по страхованию жизни и трудоспособности. В заявлении, заполненном заемщиком, указано, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита; заемщиком подтвержден факт ознакомления с условиями договора страхования. Страховщиком в рамках данного договора является ООО СК «ВТБ Страхование», все уплаченные денежные средства – взносы за присоединение к программе добровольного страхование – были удержаны ВТБ 24 (ПАО) и зачислены на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в счет уплаты страховой премии по заключенному договору страхования. Банк не понуждал Федянину М.В. к заключению договора именно с данной кредитной организацией. Истец ни при заключении кредитного договора, договоров страхования ни в процессе их действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласилась со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. При таких обстоятельствах, истцом было взято 2 кредита на разные суммы, по которым были заключены договора страхования со страховой компанией. Сумма кредитования и соответственно, страховая сумма и страхования премия по второму кредитному договору выше. В удовлетворении исковых требований Федяниной М.В. к ВТБ (ПАО) просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. В представленных письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны, считают их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Включение в число участников программы страхования было произведено исключительно на основании волеизъявления истца. Истцом было подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Истец был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. О размере платы за включение в число участников программы страхования истец был уведомлен. Страховую премию по договору коллективного страхования оплачивает за клиента банк. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой премии при наступлении страховых случаев, согласно п. 3 заявления и условий страхования по продукту «Финансовый резерв», является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком «ВТБ 24» (ПАО) был заключен договор коллективного страхования №. Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателем обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. В соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. В связи с чем, оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. При подписании заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) истец указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru. Условие о том, что при досрочном погашении кредитной задолженности договор страхования прекращается – отсутствует.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, устава Банк ВТБ (ПАО) и выписки из ЕГРЮЛ видно, что основной целью деятельности банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что банк имеет право на ведение банковских операций и деятельности по выдаче кредитов населению.

    На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком «ВТБ 24» (ПАО) заключен договор коллективного страхования №. Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателем обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. В силу п. 6.1.1 страховщик имеет право требовать от выгодоприобретателя выполнения обязанностей по договору, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ между Федяниной М.В. в Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 32723100 рублей, сроком на 5 лет, с взиманием процентов за пользование кредитными средствами 16,5% годовых. Пунктом 11 договора предусмотрены цели его использования – на потребительские нужды, на оплату страховой премии).

В этот же день Федяниной М.В. подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по программе «Финансовый резерв Лайф+» со следующими страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем является застрахованный.

ДД.ММ.ГГГГ Федяниной М.В. оформлено в банке заявление о досрочном полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Федянина М.В. полностью исполнила свои обязательства перед банком досрочно погасив в полном объеме долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федяниной М.В. в Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на основании представленного в банк заявления - согласия заемщика (индивидуальные условия договора), в котором заемщик выразил согласие на заключение договора с Банк ВТБ 24 (ПАО), неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского кредита и тарифы, и просит открыть ей счет, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 952 273 рубля сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых. Пунктом 11 договора предусмотрены цели его использования – на потребительские нужды, на оплату страховой премии). Пунктом 9 договора (обязанность заемщика заключить иные договоры) предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания. Пунктом 14 предусмотрено, что заемщик согласен с общими условиями договора. Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют. (п.15) В пункте 20 договора заемщик дал банку поручение составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства с целью полного погашения ранее предоставленного кредита.

Соглашение подписано Федяниной М.В. и представителем банка.

Выдача Федяниной М.В. суммы кредита в размере 952 273 рубля заемщиком не оспаривалась и подтверждается выпиской по счету истца, из которой также видно, что Федяниной М.В. вносились суммы в счет погашения задолженности по кредиту и ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Федяниной М.В. заключен с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования путем оформления в банке заявления на включение её в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) по программе «Финансовый резерв Профи» со следующими страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 114 273 рублей. Выгодоприобретателем по договору указан застрахованный. Подписав указанное заявление Федянина М.В. подтвердила, что она приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей долей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения её банком в число участников программы страхования; ознакомлена и согласна с условиями страхования, все их положения ей разъяснены и понятны в полном объеме. В пункте 4 указанного заявления заявитель поручил банку ДД.ММ.ГГГГ перечислить денежные средства с её счета в сумме 114273 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования.

Подписав указанное заявление, Федянина М.В. подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна.

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимся приложением к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования прекращает свое действия по основаниям, указанным в п.6 условий.

Из представленного ответчиком Банк ВТБ 24 (ПАО) платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует о перечислении банком ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о добровольности вступления заемщика в программу коллективного страхования, банком в суд представлен перечень страховых компаний ВТБ 24, с которыми возможно заключение заемщиком договора страхования. ВТБ Страхование указано в данном списке под № 1, всего список включает 29 наименований страховых компаний.

Сведений об обращении истца с заявлением о досрочном расторжении кредитного договора в связи с погашением задолженности, расторжении договора страхования и пропорционального возвращения средств суду не представлено.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования сторонами заключен и исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ Федянина М.В. обратилась в ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с письменной претензией: о возвращении части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по кредитному договору № в размере 31 660 рублей; возвращении стоимости услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования по кредитному договору № в размере 114 273 рубля.

Претензия была оставлена банком и страховой компанией без удовлетворения.

Сведений об обращении в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии Федяниной М.В. не представлено.

Разрешая исковые требования Федяниной М.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Воля истца в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенно и прямо выражена в заявлении, в соответствии с которым Федянина М.В. просила заключить с ней договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у неё убытков вследствие отсутствия занятости.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

Указание истца на то, что заключение договора страхования является неотъемлемой частью кредитного договора, заключение которого было обусловлено заключением договора страхования, несостоятельны, не подтверждаются материалами дела, поскольку истцом отдельно в банке, действующем на основании заключенного со страховой компанией коллективного договора, был прописан договор страхования (заявление).

При этом суд принимает во внимание, что при заключении кредитного договора Федянина М.В. выразила желание на оказание ей банком услуги страхования, определив страховой период и страховые риски.

Разрешая спор, суд установил, что договор страхования заключен истцом на основании ее добровольного волеизъявления, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Само по себе страхование финансовых рисков заемщика в случае несчастных случаев и болезней относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. В случае неприемлемости условий договора, в том числе страхования, Федянина М.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования, о чем свидетельствует собственноручные подписи последней как в кредитном договоре, так и в заявлении на страхование.

Заключение договора страхования в банке сотрудником банка обусловлено заключенным между банком и страховой компанией договором и не противоречит действующему законодательству и не влияет на права заемщика или застрахованного лица, не нарушает их.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, заключение в этот же день на основании заявления – договора страхование, страхование при этом жизни и здоровья заемщика за её счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Списание денежных средств со счета Федяниной М.В. в качестве оплаты страховой премии не противоречит действующему законодательству, произведено на основании распоряжения заемщика.

Сумма кредита определена сторонами в кредитном договоре, прописана четко, возражений по поводу суммы предоставляемого кредита у Федяниной М.В. при заключении договора не имелось.

Тогда как сумма страховой премии по договору страхования определена в рамках оформленного Федяниной М.В. заявления на страхование и также прописана четко, как и в распоряжении о перечислении средств.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Каких-либо сведений о том, что истец желала приобрести кредит не на сумму, указанную в кредитном договоре, а на другую сумму, представленные ею в банк документы не содержат. В кредитном договоре все суммы указаны четко, истцом кредитный договор подписан.

Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотренных законом оснований для признания договора (заявления) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, с момента заключения договора страхования истец фактически пользуется услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором.

Ссылка стороны истца на то, что она в один временной период застрахована в одной и той же страховой компании по одним и тем же страховым рискам не соответствует действительности, поскольку договоры страхования заключены в разные даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, периоды страхования, страховые суммы и страховые риски по договорам разные, они заключены при заключении разных кредитных договоров.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако Федяниной М.В. претензия о расторжении договора была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Федяниной М.В. исковых требований о признании договора (заявления) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Кроме того, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе она могла отказаться от заключения договора страхования на предложенных условиях.

Доказательства наличия каких-либо препятствий для истицы к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить характер условий страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что Федянина М.В. не желала страховаться или желала застраховаться по другой программе или на другой срок, с рассрочкой платежа, а ей в этом было отказано, сторона истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Учитывая, что требования о взыскании денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от основного требования о расторжении договора страхования, не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федяниной М.В. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                   У.В. Слукина