Решение по делу № 2-176/2018 от 19.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                            18 апреля 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Сушкееву ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Сушкееву Б.В., АО «СОГАЗ» просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 205 950 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5260 рублей, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 24 км автодороги Улан-Удэ – Кижинга, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Платц», с государственным регистрационным знаком Н 327 КС 03. Согласно административному материалу, водитель Сушкеев ФИО10, управлял автомобилем Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком К106МВ 03, ответственного которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ0903417500. В результате ДТП автомобилю «Тойота Платц» были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 205 950 рублей, что подтверждено документально.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился. От представителя Копелевич А.И. поступило с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сушкеев Б.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 24 км автодороги Улан-Удэ – Кижинга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Camry» с государственным № К 106 МВ 03 под управлением Сушкеева ФИО11, принадлежащего ФИО6 и автомобилем «Toyota Platz» с государственным № Н 327 КС 03 под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Сушкеев Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО6 в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключил договор с АО «СОГАЗ», лица, допущенные к управлению ТС: ФИО6, ФИО7.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба автомобилю «Toyota Platz» с государственным № Н 327 КС 03 составляет 196700 рублей. Оплата работ эксперта составила 6250 рублей, услуги эвакуатора 3000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» оплатил ФИО5, страховое возмещение в размере 205 950 рублей.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда. Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения повреждённого имущества.

Поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.20025 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществлявшему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, страховщик АО «СОГАЗ» имеет право предъявить регрессное требование к Сушкееву Б.В., как к лицу, причинившему вред, в размере 205 950 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 5 260 рублей, факт уплаты подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца в размере 5260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Сушкееву ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сушкеева ФИО13 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения убытков – 205 950 рублей, судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 260 рублей, всего 211 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Харханова М.В.