Решение по делу № 33-573/2021 от 14.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Усова В.Е. Дело № 33-573/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны на дополнительное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2020 года по делу № 2-3093/2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Митягина Николая Александровича и Митягиной Анны Ильиничны в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «УК Уютсервис» обязанности предоставить в письменном виде информацию, заверенную подписью руководителя и печатью общества с ограниченной ответственностью «УК Уютсервис» о неоднократных списаний денежных средств под видом неоднократных установках погодного ТРЖ в их доме с учетом фактов, установленных судом 17 августа 2018 года, запросами депутатов различных уровней представительной власти и различных политических партий, прокурорских надзоров, проверок сотрудников системы МВД и его угрозами в адрес гр. Кручининой Ю.В. старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска, а конкретно: какое количество денег было списано каждый раз и какая сумма денег необоснованного обогащения, получив деньги с дома и конкретно с их квартиры, возложения на общество с ограниченной ответственностью «УК Уютсервис» обязанности предоставить в письменном виде информацию, заверенную подписью руководителя и печатью общества с ограниченной ответственностью «УК Уютсервис» о действиях Правительства Ульяновской области и его министерств - устанавливают тарифы и нормативы намного меньше чем те, которые использованы в расчетах по начислениях по ЖКХ - отказать.

В удовлетворении заявления Митягина Николая Александровича о принятии дополнительного решения в остальной части - отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Митягина Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Митягин Н.А., Митягина А.И. обратились в суд с дополненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис» (далее - ООО «УК «УютСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» (далее - ООО «РИЦ-Ульяновск») о взыскании денежных средств, признании незаконным начисления денежных средств, представлении письменной информации, взыскании компенсации морального вреда.

Р’ обоснование заявленных требований указано, что РѕРЅРё проживают РІ квартире ***. Данный многоквартирный РґРѕРј РІ период СЃ 1 февраля 2015 РіРѕРґР° РїРѕ 30 апреля 2019 РіРѕРґР° находился РІ управлении РћРћРћ «УК «УютСервис» (ранее - РћРћРћ «ГК «Уютный Дом»). Р’ РёС… квартире установлены РїСЂРёР±РѕСЂС‹ учета (счетчики) потребленной холодной Рё горячей РІРѕРґС‹. Однако управляющая компания (ответчик) выставляла РёРј плату Р·Р° коммунальные услуги РїРѕ холодному Рё горячему водоснабжению (РҐР’РЎ Рё ГВС) Рё водоотведению РЅРµ РІ соответствии СЃ показаниями РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем образовалась переплата РІ размере 14 355 СЂСѓР±. 52 РєРѕРї.

Также РїСЂРё начислении коммунальных платежей управляющей компанией неверно указывается общая площадь квартир данного многоквартирного РґРѕРјР°, вместо правильной площади - 11 493,18 РєРІ.Рј, указывалось: 9762 РєРІ.Рј, затем 9672 РєРІ.Рј, СЃ 2017 РіРѕРґР° – 9488 РєРІ.Рј, СЃ 2019 РіРѕРґР° – 9451 РєРІ.Рј. Таким образом необоснованно увеличиваются коммунальные платежи РЅР° общедомовые нужды (ОДН). Ответчиком РёРј представляется недостоверная информация РѕР± объемах потребленных коммунальных ресурсов. Так, РІ расчетном документе Р·Р° январь 2018 РіРѕРґР° указано количество тепла – 368,400 Гкал, Р° отчет Рѕ потреблении Р·Р° тот же период – 78,510 Гкал. Таким образом, СЃСѓРјРјР° Рє оплате Р·Р° услугу РїРѕ теплоснабжению Р·Р° январь 2018 РіРѕРґР° подлежит снижению СЃ 4087 СЂСѓР±. 22 РєРѕРї. РґРѕ 871 СЂСѓР±. 03 РєРѕРї. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ завышением начислений РїРѕ теплоснабжению СЃСѓРјРјР° переплаты составила РїРѕСЂСЏРґРєР° 90 000 СЂСѓР±. Р’ расчетном документе РџРђРћ «Ульяноскэнерго» Р·Р° декабрь 2017 РіРѕРґР° общедомовое потребление составило 33 948 кВтч, РІ помещениях многоквартирного РґРѕРјР° - 33 947,2 кВтч. Таким образом, потребление РЅР° общедомовые нужды составило 0,8 кВтч. РџСЂРё цене 2 СЂСѓР±. 49 РєРѕРї. плата Р·Р° электроснабжение ОДН составит 2 СЂСѓР±. РЅР° весь РґРѕРј, то есть РїРѕ 1 копейке РІ квартиру. Между тем, Р·Р° декабрь 2017 РіРѕРґР° плата Р·Р° электроснабжение ОДН начислена РІ размере 73 СЂСѓР±. 55 РєРѕРї. Согласно расчетным документам РџРђРћ «Ульяновскэнерго» РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… месяцах расходование электроэнергии РЅР° электроснабжение ОДН «уходит РІ ноль», однако плата Р·Р° электроснабжение ОДН начисляется РёРј РїРѕ нормативу. Ответчик уклоняется РѕС‚ исполнения ранее вынесенного судебного постановления Рѕ предоставлении РёРј информации Рѕ начислениях платы Р·Р° коммунальные услуги РїРѕ РҐР’РЎ, ГВС Рё водоотведению РЅР° общедомовые нужды. Направленная РёРјРё письменная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просили СЃСѓРґ взыскать РІ РёС… пользу СЃ надлежащего ответчика (ответчиков) денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 14 382 СЂСѓР±. 24 РєРѕРї., переплаченные Р·Р° водопотребление Рё водоотведение РїРѕ РёС… квартирным счетчикам; признать незаконным Рё аннулировать начисление платежей РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· абонируемой постоянно уменьшаемой площади только жилых помещений Р·Р° период СЃ 1 января 2018 РіРѕРґР° РїРѕ 30 апреля 2019 РіРѕРґР°: Р·Р° теплоснабжение (без учета вычета тепловой энергии, израсходованной РЅР° горячее водоснабжение) – РІ СЃСѓРјРјРµ 43 761 рубль 22 РєРѕРї., Р·Р° электроснабжение ОДН (начисленных только РїРѕ нормативам) – РІ СЃСѓРјРјРµ 1338 СЂСѓР±. 36 РєРѕРї., Р·Р° ГВС ОДН (начисленных только РїРѕ нормативам) – РІ СЃСѓРјРјРµ 533 СЂСѓР±. 04 РєРѕРї., Р·Р° РҐР’РЎ ОДН (начисленных только РїРѕ нормативам) - РІ СЃСѓРјРјРµ 82 СЂСѓР±. 17 РєРѕРї., Р·Р° водоотведение ОДН (начисленных только РїРѕ нормативам) - 141 СЂСѓР±. 96 РєРѕРї.; обязать РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ предоставить РІ письменном РІРёРґРµ информацию Р·Р° период СЃ 1 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 30 апреля 2019 РіРѕРґР° помесячно Рѕ завышенных начислениях денежных средств РЅР° электроснабжение ОДН; обязать РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ предоставить РІ письменном РІРёРґРµ информацию Р·Р° период СЃ 1 октября 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 30 апреля 2019 РіРѕРґР° помесячно Рѕ завышенных начислениях денежных средств РЅР° РҐР’РЎ ОДН, ГВС ОДН Рё водоотведение ОДН; признать незаконным Рё аннулировать начисление платежей РІ общем размере 8783 СЂСѓР±. 42 РєРѕРї., РІ том числе: Р·Р° ГВС - 6540 СЂСѓР±. 07 РєРѕРї., РҐР’РЎ – РІ 917 СЂСѓР±. 34 РєРѕРї., Р·Р° РҐР’РЎ (повышающий коэффициент) - 26 СЂСѓР±. 71 РєРѕРї., Р·Р° водоотведение - 1299 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї.; обязать РћРћРћ РИЦ – Ульяновск» предоставить РёРј письменную информацию РѕР± оказанных услугах, входящих отдельной строкой РІ состав платы Р·Р° содержание Рё ремонт жилья, помесячно Р·Р° период СЃ 1 июля 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 31 июля 2020 РіРѕРґР° Рё Рѕ нормативном акте Рё документе, дающем право производить указанные начисления; обязать ответчиков предоставить РёРј письменную информацию РѕР± умышленных обсчетах посредством включения РІ расчеты площади земляных полов технического подполья (подвала) РїСЂРё начислениях платы Р·Р° РҐР’РЎ ОДН, ГВС ОДН Рё водоотведение ОДН помесячно Р·Р° период СЃ 1 июля 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 30 апреля 2019 РіРѕРґР°; обязать ответчиков предоставить РёРј письменную информацию РѕР± умышленных обсчетах посредством применения РІ расчетах площади абонируемой площади (то есть площади только жилых помещений) РїРѕ всем видам начислений РїРѕ коммунальным услугам: теплоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, Р° также начислений РЅР° общедомовые нужды Рё РЅР° содержание общего имущества помесячно Р·Р° период СЃ 1 февраля 2015 РіРѕРґР° РїРѕ 30 апреля 2019 РіРѕРґР°; взыскать РІ РёС… пользу СЃ ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ компенсацию морального вреда РІ размере 900 000 СЂСѓР±.; обязать РћРћРћ «УК УютСервис» предоставить РёРј информацию Р·Р° расчетные периоды СЃ 1 февраля 2018 РіРѕРґР° РїРѕ 31 мая 2019 РіРѕРґР° Рѕ помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов РїРѕ показаниям коллективных (общедомовых) РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета (РїСЂРёР±РѕСЂР° теплового учета, счетчика ГВС, РҐР’РЎ, электросчетчика), Рѕ суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных РІ жилых Рё нежилых помещениях РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, РѕР± объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных СЃ применением нормативов потребления коммунальных услуг, РѕР± объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных РЅР° общедомовые нужды, РЅР° содержание общего имущества (РїРѕ теплу предоставить информацию РїРѕ РґРІСѓРј приборам учета – отдельно Р·Р° отопление Рё ГВС); обязать РћРћРћ «УК «УютСервис» заверить выдаваемую информацию РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ руководителя Рё печатью организации; обязать ответчика РћРћРћ «УК УютСервис» предоставить РІ письменном РІРёРґРµ информацию заверенную РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ руководителя Рё печатью организации Рѕ неоднократных списаниях денежных средств РїРѕРґ РІРёРґРѕРј неоднократных установках РїРѕРіРѕРґРЅРѕРіРѕ РўР Р– РІ РёС… РґРѕРјРµ СЃ учетом фактов, установленных СЃСѓРґРѕРј 17 августа 2018 РіРѕРґР°, запросами депутатов различных уровней представительной власти Рё различных политических партий, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСЃРєРёС… надзоров, проверок сотрудников системы РњР’Р” Рё его угрозами РІ адрес Кручининой Р®.Р’., старшего судебного пристава РћРЎРџ в„– 1 РїРѕ Заволжскому району Рі. Ульяновска, Р° конкретно: какое количество денег было списано каждый раз Рё какая СЃСѓРјРјР° денег необоснованного обогащения, получив деньги СЃ РґРѕРјР° Рё конкретно СЃ РёС… квартиры; обязать РћРћРћ «УК «УютСервис» предоставить возможность ознакомиться СЃ журналами учета показаний общедомовых (коллективных) РїСЂРёР±РѕСЂРѕРІ учета; обязать РћРћРћ «УК «УютСервис» предоставить РІ письменном РІРёРґРµ информацию, заверенную РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ руководителя Рё печатью организации Рѕ действиях правительства Ульяновской области Рё его министерств, которые устанавливают тарифы Рё нормативы намного меньше чем те, которые использованы РІ расчетах РїРѕ начислениям РїРѕ Р–РљРҐ.

ООО «УК «УютСервис» обратилось в суд с иском к Митягину Н.А. и Митягиной А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что Митягин Рќ.Рђ. Рё Митягина Рђ.И. являются собственниками квартиры, расположенной РїРѕ адресу: ***, зарегистрированы Рё проживают РІ данной квартире. Р’ соответствии СЃ нормами действующего законодательства РѕРЅРё обязаны своевременно вносить плату Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги. Между тем, данная обязанность выполняется РёРјРё ненадлежащим образом. Задолженность РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг Р·Р° период СЃ 1 октября 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 30 апреля 2019 РіРѕРґР° составила 71 113 СЂСѓР±. 45 РєРѕРї.

РћРћРћ «УК «УютСервис» просило СЃСѓРґ взыскать РІ его пользу СЃ Митягина Рќ.Рђ. Рё Митягиной Рђ.И. задолженность РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг Р·Р° период СЃ 1 октября 2017 РіРѕРґР° РїРѕ 30 апреля 2019 РіРѕРґР° РІ размере 71 113 СЂСѓР±. 45 РєРѕРї.

Определением суда от 9 сентября 2020 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс», УМУП «Ульяновскводоканал», ПАО «Ульяновскэнерго».

30 сентября 2020 года судом принято решение по делу, которым исковые требования Митягина Н.А., Митягиной А.И. удовлетворены частично, исковые требования ООО «УК «УютСервис» к Митягину Н.А., Митягиной А.И. -удовлетворены.

В апелляционной жалобе на решение суда Митягин Н.А., Митягина А.И. указали, что судом не были рассмотрены заявленные ими исковые требования о возложении на ООО «УК УютСервис» обязанности предоставить им в письменном виде информацию, заверенную подписью руководителя и печатью организации, о неоднократных списаниях денежных средств под видом неоднократных установках погодного ТРЖ в их доме с учетом фактов, установленных судом 17 августа 2018 года, запросами депутатов различных уровней представительной власти и различных политических партий, прокурорских надзоров, проверок сотрудников системы МВД и его угрозами в адрес Кручининой Ю.В., старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска, а конкретно: какое количество денег было списано каждый раз и какая сумма денег необоснованного обогащения, получив деньги с дома и конкретно с их квартиры; о возложении на ООО «УК «УютСервис» обязанности предоставить возможность ознакомиться с журналами учета показаний общедомовых (коллективных) приборов учета; о возложении на ООО «УК «УютСервис» обязанности предоставить в письменном виде информацию, заверенную подписью руководителя и печатью организации, о действиях правительства Ульяновской области и его министерств, которые устанавливают тарифы и нормативы намного меньше чем те, которые использованы в расчетах по начислениям по ЖКХ; о возложении на ответчиков солидарной обязанности предоставить в письменном виде информацию за период с 1 июня 2017 года по 31 апреля 2019 года помесячно о завышенных начислениях денежных средств на электроснабжение ОДН, ХВС ОДН, ГВС ОДН и водоотведение ОДН; о возложении на ответчиков солидарной обязанности предоставить в письменном виде информацию за период с 1 октября 2016 года по 30 апреля 2019 года помесячно о завышенных начислениях денежных средств за ХВС ОДН, ГВС ОДН, водоотведение ОДН; о возложении на ответчиков обязанности предоставить им письменную информацию об умышленных обсчетах посредством включения в расчеты площади земляных полов технического подполья (подвала) при начислениях платы за ХВС ОДН, ГВС ОДН и водоотведение ОДН помесячно за период с 1 июля 2017 года по 30 апреля 2019 года; о возложении на ответчиков обязанности предоставить им письменную информацию об умышленных обсчетах посредством применения в расчетах площади абонируемой площади (то есть площади только жилых помещений) по всем видам начислений по коммунальным услугам: теплоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также начислений на общедомовые нужды и на содержание общего имущества помесячно за период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по свой инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судом по делу принято приведенное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А., Митягина А.И. просят отменить дополнительное решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

Полагают, что судом необоснованно отказано им в удовлетворении исковых требований в предоставлении им письменной информации. Указывают, что согласно материалам дела им неоднократно начислялась плата за установку погодного ТРЖ, установка данного прибора также производилась неоднократно. В связи с этим они имеют праве получить информацию о количестве денежных средств, израсходованных каждый раз на установку погодного ТРЖ. Судом не было принято во внимание, что плата за водоотведение начисляется ответчиком по завышенному тарифу. Отмечают, что они имеют право получить информацию об объемах коммунальных услуг, но не о расчете платы за данные услуги и установленных тарифах.

В решении суда не отражена площадь дома, на которую следует распределить расходы на капитальный ремонт.

Полагают, что принятое судом решение о возложении на управляющую компанию обязанности ознакомить их со сведениями, занесенными в журналы учета показаний коллективных приборов учета, не тождественно их требованию о возложении на управляющую компанию обязанности ознакомить их с журналами учета показаний коллективных приборов учета.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Митягин Н.А. и Митягина А.И. являются собственниками квартиры, общей площадью 62,69 кв.м, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

В период с 1 февраля 2015 года по 30 апреля 2019 года управление многоквартирным домом № *** осуществляло ООО «ГК «Уютный Дом», с 28 июня 2018 года сменившее наименование на ООО «УК «Уют Сервис».

С 1 мая 2019 года данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК Уютный город».

На имя Митягиной А.И. открыт лицевой счет № *** для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире ***.

При принятии дополнительного решения по требованиям о предоставлении письменной информации, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 161 ЖК РФ, ст.ст. 8, 10, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, а также Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление информации о неоднократных списаниях денежных средств под видом неоднократных установок погодного ТРЖ, а также о действиях Правительства Ульяновской области и его министерств по установлению тарифов на коммунальные услуги и нормативов оказания коммунальных услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

Также необходимо отметить, что информация о действиях органов государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению тарифов на коммунальные услуги и нормативов оказания коммунальных услуг носит общедоступный характер.

В остальной части требования Митягиных Н.А., А.И. о предоставлении им письменной информации были разрешены судом при принятии решения от 30 сентября 2020 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, формулировка об ознакомлении со сведениями, занесенными в журналы учета, не свидетельствует о неразрешении требований о возможности ознакомления с самими журналами, поскольку истцы, в силу приведенных выше норм законодательства, имеют право ознакомиться именно с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, информация Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (том 2 лист дела 77) не свидетельствует о том, что в доме *** отсутствует ТРЖ.

Митягиными Н.А., А.И. не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие неоднократное удержание с них денежных средств на установку ТРЖ.

Доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

дополнительное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: