Решение по делу № 2-791/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-791/2024                                                                          30 августа 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-000134-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                         Покровской Ю.В.,

        при помощнике                                                       Мещеряковой Т.В.,

        с участием прокурора                         Куликовой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алипашаева А.Х. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан, отряду мобильного особого назначения «Скорпион-Каспий» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира отряда мобильного назначения «Скорпион-Каспий» г. Каспийск Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о прекращении (расторжении) контракта с Алипашаевым А.Х. и его увольнении, восстановлении в должности,

у с т а н о в и л:

Алипашаев А.Х. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан, отряду <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан и просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ командира отряда <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о прекращении (расторжении) контракта с Алипашаевым А.Х. и его увольнении с 13.12.2023 года со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации, восстановить в должности полицейского (бойца) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 4 оперативной роты отряда <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан.

В обоснование заявленного иска указывает на то, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командира отряда <данные изъяты>, который является подразделением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан, с истцом Алипашаевым А.Х. расторгнут (прекращен) контракт и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации. На момент увольнения Алипашаев А.Х. являлся полицейским (бойцом) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 4 оперативной роты отряда <данные изъяты>. При этом Истец уволен на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). При ознакомлении с заключением служебной проверки истцу стало известно, что в материалах проверки в качестве фактического основания для увольнения указывается отказ истца 05.11.2023 года от медицинского освидетельствования, а также невыполнение им требований нормативных актов Росгвардии в сфере обеспечения сохранности жизни, здоровья и служебной деятельности (охраны труда). Истцу при ознакомлении с заключением служебной проверки, несмотря на его просьбы, в том числе письменный рапорт, отказано в предоставлении заключения по результатам служебной проверки, а также в предоставлении возможности сфотографировать данное заключение и иные материалы служебной проверки. Увольнение со службы считает необоснованным и незаконным, т.к. виновных действий (бездействия) Истцом не совершалось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в очередной служебной командировке <адрес> участвовал в выполнении поставленных перед подразделением <данные изъяты> задач. ДД.ММ.ГГГГ Истец при заступлении на блок-пост получил резаную травму руки с обильным кровотечением. О получении травмы Истец незамедлительно сообщил по рации своему командиру Ибрагимову С.И., который в последующем довел данную информацию до вышестоящего руководства. Вместо оказания неотложной медицинской помощи, подполковник полиции Свидетель №6., прибывший к месту дислокации Истца на его вызов о помощи, стал требовать от истца прохождения медицинского освидетельствования, на все доводы Истца о том, что ему надо в первую очередь оказать медицинскую помощь не реагировал. Истец просил доставить его в медицинское учреждение, но в этом ему было отказано. Фактически медицинское освидетельствование Истцом не было пройдено только по причине того, что он нуждался в неотложной медицинской помощи, и объективно не мог пройти медицинское освидетельствование в силу своего здоровья (полученной травмы). В последующем данная ситуация была представлена как отказ о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, что со стороны истца <данные изъяты> При принятии решения о применении к истцу самого строго дисциплинарного взыскания, работодателем не были приняты во внимание характер проступка. Обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения. Согласно данным о личности Алипашаева А.Х. он имеет профильное высшее образование, в 2011 году закончил Санкт-Петербургский университет МВД РФ по специальности «юриспруденция», <данные изъяты> Неоднократно был в служебных командировках <данные изъяты> Является ветераном боевых действий. Как личность характеризуется исключительно с положительной стороны. Также при принятии решения не было принято во внимание состояние здоровья Алипашаева А.Х.. Согласно медицинским документам у Истца на момент увольнения и в период, предшествующий ему, имелись различные заболевания, требующие дополнительной диагностики и лечения. Согласно справке от 13.02.2023 для получения путевки на санаторно-курортное лечение Истцу необходимо представить такую путевку в связи с заболеванием «астено-невротический синдром». Согласно заключению ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» по результатам обследования МРТ установлена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № общее физическое состояние оценивается как неудовлетворительное, <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, пребывающие в добровольческих формированиях, после выполнения ими задач, неблагоприятно отражающихся на состоянии здоровья, при наличии показаний к медико-психологической реабилитации подлежат медико-психологической реабилитации продолжительностью до 30 суток. Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотруднику, выполнявшему задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации, <данные изъяты>

Истец Алипашаев А.Х. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 мин он собирался заступать на пост. При выходе из дома, держа в одной руке бронежилет, а в другой руке пулемет наступил на лямку от бронежилета, споткнулся и, падая ударился об дверь со стеклом посередине, которое сломалось, вследствие чего он порезал руку. После того, как пошла кровь, он связался по рации с Ибрагимовым С.И. и сообщил о случившемся. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Затем его повезли в травмпункт, где стали предлагать пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он не доверял, то потребовал лицензию и сертификат алкотестера. <данные изъяты>, по этой причине он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого его отвезли в другую больницу к врачу-наркологу, где он отказался от прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку на него оказывалось давление, что отразилось на психическом состоянии.

Представитель Истца Алипашаева А.Х., действующий на основании ордера Федотов А.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования Алипашаева А.Х. Указал на то, что ответчиком не представлены доказательства правомерности своих действий. Материалы служебной проверки представлены не в полном объеме. Решение о проведении проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения. Сведений о принятии решения о проведении служебной проверки и соблюдении сроков ее назначения, Ответчиком не представлено. Сведений о том, что служебная проверка проводилась по решению уполномоченного руководителя, направившего Алипашаева А.Х. в служебную командировку, в материалах дела не имеется. Из представленного Ответчиком заключения служебной проверки следует, что проверка проводилась в отношении нескольких сотрудников. При этом из заключение служебной проверки следует, что от прохождения медицинского освидетельствования отказались также сотрудники Ибрагимов С.И., Шахбанов ОЛ.Д.. но как следует из заключения указанным сотрудникам было позволено уволиться со службы по собственной инициативе. Данное обстоятельство указывает на то, что оспариваемый приказ является несправедливым, предвзятым. Из буквального содержания заключения служебной проверки следует, что при привлечении Алиашаева А.Х. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы не принято во внимание предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Не принято во внимание, что Алипашаев А.Х. является <данные изъяты>. Не принято во внимание состояние здоровья Алипашаева А.Х. У Истца на момент увольнения имелись различные заболевания, требующие дополнительной диагностики и лечения. Согласно заключению по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № общее физическое состояние оценивается как неудовлетворительное, <данные изъяты>. Согласно п. 7 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (утв. Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) сотруднику, подлежащему увольнению со службы национальной гвардии, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания для увольнения. Рапорт на проведение ВВК подавался Алипашаевым А.Х., но ВВК не была назначена. Вопреки требованиям п. 4 ст. 28 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Приказа Росгвардии от 15.06.2018 № 204 «Об утверждении Перечня показания к медико-психологической реабилитации и соответствующей им продолжительности медико-психологической реабилитации, перечня категорий военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, подлежащих при наличии показаний медико-психологической реабилитации, а также Порядка и мест проведения медико-психологической реабилитации военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» медико-психологическая реабилитация при наличии показаний к ней Алиапашаеву А.Х. не была проведена.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по республике Дагестан, <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, Султанова К.М. явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что Алипашаев А.Х. проходил службу в войсках национальной гвардии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Алипашаев А.Х. уволен со службы из войск национальной гвардии приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/с. Основанием для увольнения истца послужила проведенная по факту нарушения требований безопасности, повлекшее по неосторожности причинение незначительного вреда здоровью старшему сержанту полиции Алипашаеву А.Х. служебная проверка. Из материалов служебной проверки следует, что Истец при следовании <данные изъяты> алкогольного опьянения в попытке уйти от строгого наказания. Пунктом 9 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника. Согласно п. 11 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Поручение должностному лицу о проведении служебной проверки дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Должностному лицу не может быть поручено проведение служебной проверки, если оно прямо или косвенно заинтересовано в ее результатах. Никаких доказательств того, что должностное лицо, проводившее служебную проверку, прямо или косвенно заинтересовано в результатах служебной проверки, Истцом представлено не было. Уполномоченным руководителем в отношении Алипашаева А.Х. до увольнения замещавшего должность младшего начальствующего состава, <данные изъяты>, а также начальник Управления по Республике Дагестан. Служебная проверка в отношении Алипашаева А.Х. проведена в соответствии с действующим законодательством. Руководителем, направившим Алипашаева А.Х. в служебную командировку <данные изъяты> Управления Рогвардии. В материалах дела имеется рапорт заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан по военно-политической работе – начальника отделения по военно политической работе полковника Алимова от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан полковника Котова Г.М. из которого следует, что в Управление Рогвардии по Республике Дагестан от командира командного пункта 102 оброн группировки войск (сил) «Юг» войск национальной гвардии Российской Федерации поступили материалы для проведения служебной проверки в отношении сотрудников, допустивших грубые нарушения служебной дисциплины при исполнении обязанностей боевой службы. ВРИО начальника на указанном рапорте ДД.ММ.ГГГГ года учинена резолюция <данные изъяты> –указанные материалы направить в <данные изъяты> для проведения служебной проверки: полковнику полиции Кебедгаджиеву – организовать проведение служебной проверки». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан по военно-политической работе – начальника отделения по военно-политической работе полковника Алимова Б.З. в <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Дагестан посредством сервиса электронного документооборота направлены материалы для проведения служебной проверки. Врио командира <данные изъяты>» Управления Росгвардии по Республике Дагестан Кебедгаджиевым Г.М. на указанном документе ДД.ММ.ГГГГ учинена резолюция в электроном виде <данные изъяты> Следовательно, срок назначения служебной проверки, исчисляемый с даты получения уполномоченным руководителем соответствующей информации, соблюден. В целях реализации заключения служебной проверки <данные изъяты> был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении Алипашаева В.Х. из войск национальной гвардии в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В силу п.3 ч. 2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. На месте выполнения задач истцу была оказана первая медицинская помощь штатным медицинским сотрудником (врачом) подразделения капитаном полиции Багавудиновым М. На основании доклада врача о необходимости наложения швов на рану в хирургических условиях, Свидетель №6. организовал доставку Истца в сопровождении врача в медицинское учреждение <данные изъяты> с требованием медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения после оказания медицинской помощи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Истец отказался. В ознакомлении с материалами служебной проверки Истцу отказано не было, о чем свидетельствует подпись истца об ознакомлении 13.12.2023 г. Выводы проведенной служебной проверки установили отказ Истца от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является достаточным основанием для принятия решения о прекращении (расторжении) контракта с истцом и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ со службы из войск национальной гвардии РФ в связи с нарушением требований пункт 16 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и пунктов 47, 59 должностного регламента в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Из заключения по результатам психологического обследования с целью определения показаний к проведению медико-психологической реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после прибытия Алипашаева А.Х. <данные изъяты> ему рекомендовано проведение медико-психиологической реабилитации. Однако непосредственное направление на медико-психологическую реабилитацию в настоящем случае осуществляется ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан на основании заключения штатного психиатра указанного медицинского учреждения. Из заключения психиатра ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан следует, что Алипашаев А.Х. в медико-психологической реабилитации не нуждается. Из вводной части заключения служебной проверки следует, что Алипашаев А.Х. имеет 2 поощрения, 8 дисциплинарных взысканий, по службе характеризуется отрицательно, что учитывалось при проведении проверки.

Суд, исследовав материалы дела, предоставленные документы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Порядок прохождения службы сотрудниками войск национальной гвардии и наложения на них дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п.3 ч. 2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Положениями ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алипашаев А.Х. проходил службу в войсках национальной гвардии <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Алипашаев А.Х. уволен со службы из войск национальной гвардии на основании пункта 6 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «O службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для увольнения Истца послужила проведенная по факту нарушения требований безопасности, повлекшее по неосторожности причинение незначительного вреда здоровью старшему сержанту полиции Алипашаеву А.Х. служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что согласно первичному донесению командира <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 56 мин старший лейтенант Маллакурбанов М.К. доложил командиру <данные изъяты> № подполковнику полиции Гаджиеву Т.Р. о том, что старший сержант полиции Алипашаев А.Х. получил травму правого предплечья на <данные изъяты>. В 00час. 57 мин. Свидетель №6. направил на место получения травмы врача медицинской части. После осмотра Алипашаева А.Х., врачом было принято решение транспортировать Алипашаева А.Х. в травмпункт <данные изъяты>. В 01 час. 30 мин. в травмпункте <данные изъяты> Алипашаеву А.Х. были наложены швы на резаную рану. Пройти освидетельствование на алкогольное опьянение Алипашаев А.Х. отказался. В 02:30 мин. подполковник полиции Свидетель №6. выехал в <данные изъяты>, чтобы отвезти Алипашаева А.Х. к наркологу на медицинское освидетельствование, отчего Алипашаев А.Х. повторно отказался, о чем составлен соответствующий акт. Также врачом-наркологом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областного центра по оказанию психиатрической и наркологической помощи» <данные изъяты> составлен акт об отказе медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 47 и 50.1 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденного врио командира <данные изъяты> Управления Росгвардии по республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Алипашаев А.Х. обязан по требованию руководства отряда проходить профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсилогические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения); выполнять требования нормативных актов Росгвардии по вопросам сохранения жизни, здоровья и обеспечению профессиональной служебной деятельности (охраны труда). Согласно п. 51 Должностного регламента (Должностной инструкции) Алипашаев А.Х. несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом (Должностной инструкцией). Согласно п. 59 Должностного регламента (Должностной инструкции) Алипашаев А.Х. категорически запрещается употреблять на службе алкогольные напитки.

По результатам проверки в действиях Алипашаева А.Х. установлена вина в нарушении п.п. «а,в» п. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 16 части 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 47, 50.1, 51 и 59 Должностного регламента (Должностной инструкции), утвержденной врио командира <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении требования нормативных актов Росгвардии по вопросам сохранения жизни, здоровья и обеспечению профессиональной, служебной деятельности (охраны труда), а также в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

По результатам служебной проверки заместителем командира отряда начальником отделения по политической работе ОМОН «Скорпион-Каспий» г. Каспийск Управления Росгвардии по Республике Дагестан составлено заключение с указанием на наличие оснований для увольнения Алипашаева А.Х. со службы в Росгвардии, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Дагестан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя Ответчика были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6., Свидетель №4

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является заместителем командира роты по политической работе <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Дагестан. Алипашаев А.Х. был его подчиненным. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место получения Алипашаевым А.Х. травмы руки, врачом было принято решение транспортировать Алипашаева в травмпункт <данные изъяты>. В травмпункте Алипашаеву А.Х. были наложены швы на резаную рану. Поскольку у Алипашаева А.Х. имелись признаки алкогольного опьянения невнятная речь, шаткая походка, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Алипашаев А.Х отказался. После этого Свидетель №6. отвез Алипашаева А.Х. в другое медицинское учреждение, где Алипашаев А.Х повторно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является заместителем командира <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ ему дали указание сопроводить Алипашаева А.Х. в травмпункт в <данные изъяты>. В травмпункте Алипашаеву А.Х. были наложены швы на резаную рану руки и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Алипашаев А.Х отказался. После это на место выехал подполковник Свидетель №6., чтобы отвезти Алипашаева А.Х к наркологу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У нарколога Алипашаев А.Х. также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом у него имелись признаки алкогольного опьянения невнятная речь, шаткая походка.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что служит в <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Дагестан. Командиром отряда ему было дано поручение в качестве прикрытия отвезти Алипашаева А.Х. с врачом в <данные изъяты>. В больнице Алипашаеву А.Х зашили руку и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После этого Алипашаева А.Х. направили к врачу-наркологу, где он также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом у Алипашаева А.Х. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Из показаний свидетеля Гаджиева Т.Р. следует, что он является командиром оперативной роты <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Дагестан. Свидетель №1 доложил ему, что Алипашаев А.Х. получил травму. Он направил на место врача медицинской части и после осмотра было принято решение транспортировать Алипашаева А.Х. в травмпункт <данные изъяты>. В травмпункте Алипашаеву А.Х. были наложены швы и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Алипашаев А.Х. отказался, так как документы на алкотестер были на украинском языке. После этого он выехал в <данные изъяты>, чтобы отвезти Алипашаева А.Х. к наркологу. У нарколога Алипашаев А.Х. повторно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает старшим психологом отделения по политической работе <данные изъяты> Управления Росгвардии по Республике Дагестан. Алипашаев А.Х. был на реабилитации два раза <данные изъяты>. <данные изъяты>. Состояние Алипашаева А.Х. было стабильное, <данные изъяты>. После возвращения из командировки, в которой он получил травму руки, состояние Алипашаева А.Х. было неустойчивое, на что она рекомендовала ему пройти реабилитацию и направила к психиатру в медико-санитарную часть МВД. Врач психиатр отказал в реабилитации, ссылаясь на то, что Алипашаев А.Х. в ней не нуждается. Это было официальное заключение врача-психиатра. Ее заключение носит рекомендательный характер, окончательное решение принимает психиатр медико-санитарной части.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям суд не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными, у суда не имеется.

Из представленной в материалы дела стороной ответчика видеозаписи на DVD диске следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алипашаев А.Х. отказался от прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом давления на Алипашаева А.Х. не оказывалось.

Факт отказа Алипашаева А.Х. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривается Алипашаевым А.Х. и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № актом об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что врач <данные изъяты> А.Х.. в присутствии офицеров сводного отряда <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №2 составили акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> старший сержант полиции Алипашаев А.Х., доставленный в травмпункт <данные изъяты> с резаными скальпированными ранами правого предплечья с внешними признаками сильного алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6., видеозаписью.

Вопреки доводам Истца и его представителя служебная проверка в отношении Алипашаева А.Х. проведена в соответствии с действующим законодательством.

Решение о проведении служебной проверки в отношении Алипашаева А.Х. принято уполномоченным лицом – ВРИО начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан, что соответствует требованиям пункта 4 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому служебная проверка назначается уполномоченным руководителем в отношении подчиненного ему по службе сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка).

В силу пункта 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что уполномоченному руководителю – врио начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан стало известно о нарушении Алипашаевым А.Х. служебной дисциплины ДД.ММ.ГГГГ из рапорта полковника Алимова Б.З. на имя врио начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан полковника Котова Г.М. ВРИО начальника на указанном рапорте ДД.ММ.ГГГГ учинена резолюция «полковнику Алимову Б.З. –указанные материалы направить в <данные изъяты> для проведения служебной проверки: полковнику полиции Кебедгаджиеву – организовать проведение служебной проверки».

Следовательно, предусмотренный пунктом 10 Порядка, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, срок назначения служебной проверки, исчисляемый с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения, соблюден.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника.

При выборе меры взыскания ответчиком учитывалось наличие у истца как мер поощрений, так и дисциплинарных взысканий, что следует из резолютивной части заключения служебной проверки.

Доводы представителя Истца о том, что Алипашаеву А.Х. не была проведена медико-психологическая реабилитация при наличии показаний к ней, являются неосновательными.

Из заключения по результатам психологического обследования с целью определения показаний к проведению медико-психологической реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прибытия Алипашаева А.Х. <данные изъяты>

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер, непосредственное <данные изъяты> на основании заключения штатного психиатра указанного медицинского учреждения. Из заключения психиатра ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан следует, что Алипашаев А.Х. в медико-психологической реабилитации не нуждается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, а также нарушения требований безопасности, повлекшее по неосторожности причинение незначительного вреда здоровью, при этом порядок проведения и сроки проведения служебной проверки соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира отряда мобильного назначения <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о прекращении (расторжении) контракта и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации, восстановлении в должности полицейского (бойца) 1 оперативного отделения 2 оперативного взвода 4 оперативной роты отряда мобильного особого назначения <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            В удовлетворении исковых требований Алипашаева А.Х. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан, отряду <данные изъяты> о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира отряда <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан о прекращении (расторжении) контракта с Алипашаевым А.Х. и его увольнении, восстановлении в должности отказать.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 года