Решение по делу № 2-4524/2019 от 06.09.2019

дело №

50RS0в„–-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО « ПромСтройИнвест» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами,

установил:

Истец К. обратилась в суд с требованиями к ООО « ПромСтройИнвест» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>Г47 от 19.08.2016 <адрес> договор оплатил частично, ответчик заявил о расторжении в одностороннем порядке. Договор был расторгнут, а суммы, оплаченные по ДДУ Ответчик возвратил только спустя год после расторжения. Ответчик обязан выплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами, потребительский штраф, и компенсировать моральный вред в соответствие с законом. Истец оплатил в соответствие с п. 3.4 ДЦУ 1455773 руб.: 671896 руб. <дата>, что подтверждается чек-ордером от <дата> 783877 руб. <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> Всего цена ДДУ составляла 2 239 650 руб., из которых Истец оплатил 1455773 руб. Истец не доплатил по ДДУ сумму 783877 руб. вследствие того, что Ответчик не исполнял обязательства по передаче квартиры в собственность, не достраивал объект недвижимости. Ответчик не исполнял обязанность по передаче квартиры в собственность истцу, и при этом заявил требование о расторжении ДДУ от <дата> за номером 13/02. Договор был прекращен по инициативе Ответчика во внесудебном порядке согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее, - «ФЗ-214»). Дата прекращения договора - <дата>, то есть с момента направления уведомления Ответчиком о прекращении ДДУ. Ответчик не возвратил в срок деньги, уплаченные Истцом в счет оплату ДДУ деньги в сумме 1455773 руб. Денежные средства Ответчик возвратил через 10 месяцев после прекращения договора. Права Истца были нарушены вследствие незаконных действий Ответчика.

Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился. о слушании дела организация извещена в порядке ст.113 ГПК РФ, суду представлены письменные возражения по иску, так же заявлено о применении положений ст333 ГК РФ к заявленным суммам взыскания с просьбой учесть состоявшиеся по данному договору судебные решения о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между ООО « ПромСтройИнвест» и К. был заключен договор №Г47 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартал 2 литер 4 ( л.д. 11 – 18).

Истец оплатил в соответствие с п. 3.4 ДЦУ 1455773 руб.: 671896 руб. <дата>, что подтверждается чек-ордером от <дата> 783877 руб. <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> Всего цена ДДУ составляла 2 239 650 руб., из которых Истец оплатил 1 455 773 рублей. ( л.д. 19-20).

<дата> в адрес К. было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора №Г47 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> ( л.д.21).

Из представленного в материалы дела уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от <дата> следует, что <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрация прекращения сделки договора участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> №Г47 ( л.д.22).

<дата> К. на имя генерального директора ООО « ПромСтройИнвест» было подано заявление о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 1 455 773 рубля ( л.д.25).

<дата> К. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору в размере 1 455 773 рубля ( л.д. 32 – 35).

<дата> К. были возвращены уплаченные денежные средства по договору долевого участия в строительстве 23. 10.2018 года в размере 455 773 рубля (л.д.42), <дата> в размере 500 000 рублей ( л.д.43), <дата> в размере 250 000 рублей ( л.д.44), <дата> в размере 150 000 рублей ( л.д.45), <дата> в размере 100 000 рублей ( л.д. 46).

Согласно п. ч. 4 ст. 9 Фз-214 «В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора»

Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ-214 «застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения» либо «зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства».

Согласно ч. 6 ст.9 ФЗ-214 «В случае нарушения застройщиком.. . срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства».

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ-214 «Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.»

Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует правилам ст.6 Закона №214-ФЗ.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствам, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 673 рубля 33 копейки..

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 78 336,67 руб ( 146 673,33 + 10 000) :2)

Возвратить К. уплаченную государственную пошлину в размере 5142 рубля

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К. к ООО « ПромСтройИнвест» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ПромСтройИнвест» в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018г. по 07.12.2018г. в размере 146 673 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 78 336,67 руб.

Во взыскании денежных средств в размере, превышающем установленный судом, – отказать.

Возвратить К. уплаченную государственную пошлину в размере 5142 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – <дата>.

РЎСѓРґСЊСЏ