Решение по делу № 2-7897/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-7897/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019г.                                    г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                     Масловой Н.А.

при секретаре                            Цыганеш Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Стародубцевой М. А. к индивидуальному предпринимателю Орлову Д. А. о взыскании суммы за некачественную сборку мебели, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцева М.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика расходы, связанные с исправлением недостатков третьим лицом в сумме 39 950 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 561 597, 60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование доводов иска указала, что 6.09.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого она поручает исполнителю (ответчик) изготовить, доставить, занести и монтировать кухонный гарнитур и сдать результат работы. Она в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы. По условиям договора окончательный срок монтажа - 15.10.2018г. на сумму 88 720 рублей. В день заключения договора произведена предоплата в сумме 88 720 рублей, а 7.02.2019г. и 9.02.2019г. доплата по 5000 рублей. Всего по договору уплачено 72 000 рублей. Кухонный гарнитур был монтирован 9.02.2019г. с нарушением сроков и не в полном объеме, а именно отсутствуют четыре фасадные радиусные двери, две внутренние полки, две фальш-планки, доводчик на верхний шкаф. На протяжении последнего полугода она вынуждена постоянно общаться с ответчиком, уговаривать приехать и доустановить кухонный гарнитур, поскольку выясняется, что постоянно чего-то не хватает. Для установления стоимости устранения недостатков, она обратилась к ИП ФИО5, согласно расчету которого стоимость завершения производства и установки составляет 39 950 рублей. Данную сумму она и просит взыскать с ответчика. Она обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена им без внимания. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 561 597, 60 руб., предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф и компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.

Стародубцева М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Орлов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен телеграммой по указанному в договоре адресу.

Согласно телеграфному уведомлению, приобщенному к материалам дела телеграмма Орлову Д.А. не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 6.09.2018г. между Стародубцевой М.А. и ИП Орловым Д.А. заключен договор на изготовление мебели, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, занести и монтировать мебель - кухонный гарнитур в срок до 15.10.2018г.

Полная стоимость заказа составляет 88 720 рублей.

Истец взяла на себя обязательство оплатить исполнителю 70% полной стоимости заказа, что составляет 62 000 рублей. Предоплата была произведена в день подписания договора - 6.09.2018г.

7.02.2019г. и 9.02.2019г. была произведена доплата по 5000 рублей, что подтверждается подписью в договоре.

Таким образом, истцом было оплачено 72 000 рублей.

Кухонный гарнитур был смонтирован с нарушением предусмотренного договором срока - 9.02.2019г. не в полном объеме, а именно: отсутствуют четыре фасадные радиусные двери, две внутренние полки, две фальш-планки, доводчик на верхний шкаф.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Попытки переговоров с ответчиком об устранении недостатков к положительному результату не привели, в связи с чем она обратилась к ИП ФИО5, оказывающему подобные услуги.

Согласно представленному расчету, выполненному ИП ФИО5 стоимость завершения производства и установки кухонного гарнитура составляет 39 950 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства должным образом, суд находит основания для взыскания с него в пользу истца суммы в размере 39 950 рублей, необходимой для исправления недостатков, связанных с некачественным исполнением предусмотренной договором работы.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого признана судом, сумма неустойки составляет 561 597, 60 рублей. (88 720 х 3% х 211 (количество дней просрочки).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 вышеуказанного закона)

Поскольку истец просит взыскать стоимость устранения недостатков в изготовленной ответчиком мебели, которая в целом установлена, но имеет недостатки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы устранения недостатков - 39 950 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Принимая во внимание требования закона, суд считает необходимым взыскать с Орлова Д.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 950 рублей (39 950 рублей + 39 950 рублей):2).

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования закона, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной нарушенному праву и соответствующей конкретным обстоятельствам по делу.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 139 850 рублей (39 950 + 39 950 + 39 950 + 20 000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт освобождения Стародубцевой М.А., как потребителя от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ИП Орлова Д.А. в доход государства сумму госпошлины в размере 3 597 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 950 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 950 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 139 850 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░3 597 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019░.

░░░░░