Решение по делу № 33-6305/2022 от 02.06.2022

УИД 54RS0023-01-2022-000506-85

Судья Полева М.Н. Дело № 2-793/2021

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6305/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июня 2022 года гражданское дело иску Шмакова Дениса Валерьевича к ООО «Стройэлектромонтаж» о защите прав потребителей

по частной жалобой ООО «СибстройЭлектромонтаж» на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2022 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СибстройЭлектромонтаж» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить заочное решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.10.2021 г. по делу по иску Шмакова Д.В. к ООО «СтройЭлектромонтаж» о защите прав потребителей. Одновременно ООО «СтройЭлектромонтаж» просило восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование заявления указано, что ответчику было неизвестно о рассмотрении дела, о принятии решения стало известно только после наложения ареста на расчетный счет должника службой судебных приставов.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2022 года ООО «СибстройЭлектромонтаж» отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-793/2021, возвращено без рассмотрения заявление ООО «СибстройЭлектромонтаж» об отмене заочного решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.10.2021 года по гражданскому делу № 2-793/2021.

В частной жалобе представитель ООО «СибстройЭлектромонтаж» просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что суд, отказывая, в удовлетворении заявления, указал, что решение получено ответчиком по делу 31.01.2022 г., а заявление об отмене заочного решение подано ответчиком только 28.02.2022 г. При этом, суд не принял во внимание, что в январе-феврале 2022 года Коченевский районный суд Новосибирской области не осуществлял очный прием посетителей, в связи с чем всё общение осуществлялось исключительно через почтовые отправления.

Также не учтено то, что для составления заявления об отмене заочного решения необходимо ознакомиться с материалами дела, что невозможно было сделать в оперативном порядке, поскольку все запросы направлялись почтовым отправлениями, а дата ознакомления с материалами дела была назначена судом без учета времени для обжалования заочного решения. В связи с этим, срок составления и подачи заявления об отмене заочного решения затянулся.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суд указал, что судом совершались звонки на телефонные номера ответчика. Однако, запросив детализацию телефонных разговоров за период июнь-октябрь 2021 года, ответчик не обнаружил таких звонков.

Исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 26.10.2021 г. был удовлетворен иск Шмакова Д.В. к ООО «СибстройЭлектромонтаж» о защите прав потребителей.

28 февраля 2022 г. ООО «СтройЭлектромонтаж» направило в суд заявление об отмене заочного решения суда, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявлени.

Отказывая ООО «СтройЭлектромонтаж» в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г.).

В связи с тем, что заявление об отмене заочного решения ООО «СтройЭлектромонтаж» было подано по истечении трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока для подачи заявления отмене заочного решения и месячного срока на подачу апелляционной жалобы, то в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу этого заявления восстановлению не подлежит. При этом, ООО «СтройЭлектромонтаж» вправе подать апелляционную жалобу и ходатайствовать перед судом о восстановлении срока на её подачу.

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ), то основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «СибстройЭлектромонтаж» - без удовлетворения.

Судья