Решение по делу № 12-131/2024 от 24.01.2024

23RS0047-01-2024-000900-87

дело №12-313/24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном право нарушении

    г. Краснодар                                                                25 марта 2024г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи        Соловьевой А.Ю.,

    при секретере        Давидовой И.Э.

    с участием:

    представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Чемеленко Е.С., доверенность №003 от 01.01.2024,

    представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» Алексеевой О.А., доверенность №060 от 25.01.2024,

    представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Симоньянц К.В., доверенность №РМ-Д/35 от 07.10.2023,

    представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Саниной В.В., доверенность №РМ-Д/11 от 25.01.2024,

    представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Квадрициус А.И., доверенность №РМ-Д/12 от 15.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" на постановление № 03-23-541-П-4 о назначении административного наказания от 21 декабря 2023 г.,

    установил:

Постановлением № 03-23-541-П-4 о назначении административного наказания от 21 декабря 2023 года старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Федюн Н.В., юридическое лицо - ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 8.45 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» (Общество) обратился с жалобой на постановление от 21.12.2023 № 03-23-541-П-4 о назначении административного наказания, которым Общество признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкций, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, на основании чего Протоколы об административных правонарушениях были объединены определением об объединении дел об административных правонарушениях от 20.12.2023 № 03-23-541-П-2 в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

При рассмотрении жалобы суд считает необходимым ориентироваться на Акт проверки от 28.11.2023 № 03-23-95-П и указывать номера правонарушений, перечисленные в акте.

    В судебном заседании представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» ходатайствовал об уточнении требований, изложенных в жалобе, и указывал на то, что пункты 1, 2, 3, 5, 17, 18, 21, 22, 23 Постановления уже исполнены и в дальнейшем их обжаловании смысла нет. Остальные пункты оставлены в жалобе для рассмотрения по существу.

Выслушав представителей Южного межрегионального управления Росприроднадзора с обоснованием, вменяемых в Постановлении правонарушений и представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» с жалобой на вынесенное Постановление проверяющего органа суд приходит к следующему.

По соответствующему пункту 4 акта ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» не обеспечено выполнение обязанности по проведению инвентаризации для объекта НВОС № 03-0123-00864-П, с учетом передвижных источников выбросов, строительной техники.

Суд считает данный пункт Постановления не обоснованным в силу закона, а именно, исходя из прямого указания пункта 5 приказа № 871 от 19.11.2021 Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» при проведении инвентаризации выбросов учитываются передвижные ИЗАВ, которые принадлежат на праве собственности либо ином законном основании хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на объекте ОНВ, и эксплуатируются (функционируют) на данном объекте. Из материалов дела усматривается, что Общество не имеет в собственности или на ином праве передвижные источники выбросов, строительную технику. Иное не доказано административным органом.

По пункту 6, по вопросу допущения нарушения экологических требований при эксплуатации объекта НВОС № 03-0123-008624-П, а именно: раздел «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» программы производственного экологического контроля не содержит сведения об образующихся отходах: «осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод»; «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой ливневой канализации практически неопасный»; «мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации»; «жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин»; «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные»; «каска защитная пластмассовая, утратившая потребительские свойства».

Суд считает возможным исключить из пункта отход «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком», в остальной части пункт оставить в редакции административного органа по следующим основаниям.

Согласно письму Минприроды России от 02.03.016 № 1-47/5595 «об определении веществ, являющихся отходами» указано, что «отнесение веществ (материалов), образующихся в результате производственной деятельности на предприятии, к отходам, а также отнесение технологических процессов и операций на предприятии к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должно осуществляться на основании и в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией». В связи с чем, хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют, какие вещества, материалы, образуются в результате их производственной деятельности, попадают под определение «отходы производства и потребления»; в результате какого процесса (производства продукции или обслуживания и обеспечения производства продукции) образуется отход; перечень образуемых при осуществлении производственных процессах отходов, их наименование, вид и класс опасности.

Поскольку в процессе хозяйственной деятельности не образуется вменяемый вид отхода – «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком», то у ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» отсутствует обязанность по внесению данного отхода в раздел «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» программы производственного экологического контроля. Данная позиция подтверждается решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.08.2021 по делу № 12-358/2021, решением Краснодарского краевого суда от 28.02.2022 по делу № 21-352/2022 (21-3438/2021).

Кроме того, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» было представлено в материалы дела письмо подрядной организации АО «Краснодарэнергоремонт» об использовании железнодорожных шпал в качестве временного переезда с последующим вывозом железнодорожных шпал с территории Краснодарской ТЭЦ.

По пункту 14, по вопросу обязанности по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом отходов: «осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод»; «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой ливневой канализации практически неопасный»; «мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации»; «жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин»; «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные»; «каска защитная пластмассовая, утратившая потребительские свойства».

Суд считает возможным исключить из пункта отход «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком», в остальной части пункт оставить без изменения.

Обоснование данного пункта полностью соответствует пункту 6 и соответственно, если в процессе хозяйственной деятельности не образуется вменяемый вид отхода – «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком», то у ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» отсутствует обязанность по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По пункту 15, по вопросу обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления по объекту НВОС № 03-0123-008624-П (Краснодарская ТЭЦ), а именно, отсутствуют сведения об образованных отходах: «осадок механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод»; «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой ливневой канализации практически неопасный»; «мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации»; «жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин»; «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные»; «каска защитная пластмассовая, утратившая потребительские свойства».

Суд считает возможным исключить из пункта отход «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком», в остальной части пункт оставить без изменения.

Обоснование данного пункта полностью соответствует пункту 6 и соответственно, если в процессе хозяйственной деятельности не образуется вменяемый вид отхода – «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком», то у ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» отсутствует обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

По пункту 16, по вопросу не проведения паспортизации на образующиеся отходы: «жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин»; «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком, отработанные».

Суд считает возможным исключить из пункта отход «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком», в остальной части пункт оставить без изменения.

Обоснование данного пункта полностью соответствует пункту 6 и соответственно, если в процессе хозяйственной деятельности не образуется вменяемый вид отхода – «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком», то у ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» отсутствует обязанность по проведению паспортизации на отход – «шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные масляным антисептиком».

По пункту 19, по вопросу недостоверных сведений, содержащихся в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год по объекту НВОС № 03-0123-008624-П, а именно не исчислена в полном объеме плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников на источнике 0002, 0003, 0004, 6013 в соответствии с результатами производственного экологического контроля, что приводит к занижению суммы платы, подлежащей внесению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Расчет платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников на источнике 0002, 0003, 0004, 6013 рассчитан на основании:

    - фактических концентраций загрязняющих веществ (определены инструментальными способами) или установленных нормативных показателей (выполнены расчетными методами);

    - фактического времени работы источников выбросов;

    - других показателей, применяемых в расчетных методиках выбросов.

    Расчеты суммы платы за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2022 год были выполнены ответственным должностным лицом Общества с использованием методик расчета, использованных в ходе инвентаризации источников выбросов, как указано в жалобе заявителя.

    Вместе с тем, к акту проверки не приложены расчеты, на основании которых комиссия надзорного органа сделала вывод об исчислении платы за негативное воздействие в неполном объеме.

    Данный пункт Постановления находится на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края об обжаловании предписания, суд считает возможным оставить в данной части Постановление без изменений, однако, в случае вынесенного решения Арбитражным судом в пользу Общества, по его заявлению принять соответствующее решение.

    По пункту 20, по вопросу непредоставления достоверной информации в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, а именно, не исчислена и не внесена плата за сброс в составе сточных вод загрязняющих веществ – нефтепродукты в количестве 3,232 тонн, поступивших в р. Кубань в результате деятельности на объекте НВОС № 03-0123-008624-П.

    Расчет платы за сбросы в реку Кубань рассчитан на основании:

    - фактических концентраций загрязняющих веществ (определены инструментальными способами) или установленных нормативных показателей (выполнены расчетными методами);

    - фактического объема сброшенных сточных вод;

    - других показателей, применяемых в расчетных методиках сбросов.

    Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2022 год были выполнены ответственным должностным лицом Общества с использованием методик расчета, использованных в ходе инвентаризации источников сбросов и разработки проекта нормативов допустимых сбросов, как указано в жалобе заявителя.

    Вместе с тем, к акту проверки не приложены расчеты, на основании которых комиссия надзорного органа сделала вывод об исчислении платы за негативное воздействие в неполном объеме, равно как и проверяемое Общество.

    Данный пункт Постановления находится на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края по обжалованию предписания, суд считает возможным оставить в данной части Постановление без изменений, однако, в случае вынесенного решения Арбитражным судом в пользу Общества, по его заявлению принять соответствующее решение.

По пункту 24, по вопросу осуществления производственной деятельности на объекте НВОС № 03—0123-008624-П-1, расположенном в водоохранной зоне реки Кубань и пруда Старая Кубань при отсутствии системы для отведения (сброса) ливневых и промышленных сточных вод с территории БНС-3, БНС-4, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Суд считает данный пункт Постановления, подлежащий отмене, в виду следующего.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки осмотром установлено, что в здании насосной БНС-4 предусмотрено охлаждение основных насосов водой, забираемой из реки Кубань, далее после охлаждения вода накапливается в приямке в нижнем отсеке здания насосной, откуда напрямую, с помощью дренажных насосов отводится через трубу и сбрасывается в аванкамеру. Труба расположена в боковой части здания насосной. Сброс на момент осмотра территории осуществлялся непрерывно, что подтверждается протоколом осмотра от 08.11.023 № 03-ВП-П-325/3. В этот же день был произведен отбор проб и в протоколе испытаний от 14.11.2023 (дата отбора 08.11.2023) определены загрязняющие вещества – нефтепродукты (<0,02 мг/дм3) и взвешенные вещества (<15,2 мг/дм3).

Также, аккредитованной лабораторией 08.11.2023 были отобраны пробы речной воды в фоновом створе (выше по течению от места сброса), административным органом совместно с сотрудниками лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Содержание в природной воде нефтепродуктов составило также <0,02 мг/дм3, взвешенных веществ <25,0 мг/дм3.

Исходя из результатов сравнительного анализа проб, вода, сбрасываемая на момент осмотра в аванкамеру, не имеет превышений показателей по нефтепродуктам и взвешенным веществам в сравнении с содержанием этих же загрязняющих веществ в фоновом створе реки.

Кроме того, по утверждению проверяющего органа, сброс с трубы в аванкамеру проводится ненепрерывно, но как видно из материалов дела, в последующие дни данный сброс отсутствовал, что подтверждает периодичность сброса, зависящую от технологического процесса производства Краснодарской ТЭЦ и работы насосных станций.

Объективная сторона, вменяемого правонарушения Постановления – ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ характеризуется игнорированием обязательных условий по оборудованию объектов, сооружениями, обеспечивающими охрану объектов от негативных последствий. Исходя из представленных результатов анализа проб сбрасываемой воды, негативные последствия отсутствуют.

При рассмотрении дел по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По пункту 25, по вопросу пользования поверхностным водным объектом – пруд Старая Кубань в целях сброса сточных вод от объекта НВОС № 03-0123-008624-П в точке с географическими координатами 45000"46,771"" с.ш. 39003"34,408"" в.д. в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, полученное в установленном законом порядке.

Суд считает данный пункт незаконным и подлежащим отмене.

Представителями Южного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание были представлены сведения из Государственного водного реестра в отношении водного объекта - пруд Старая Кубань (представлены письмом Кубанского бассейнового водного управления от 25.03.2024 № 04-14/147 за подписью заместителя руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО8). Однако, как видно из формы 1.3.1 «Водные объекты. Изученность (форма 1.9-гвр)» координаты водного объекта из выписки не соответствуют координатам, указанным в Постановлении о назначении административного наказания № 03-23-541-П-4 от 21.12.2023: согласно представленным сведениям, местоположение спорного объекта находится в районе <адрес> в <адрес>, имеет координаты центра: 44.9953510 с.ш. 39.0520210 в.д.

Координаты водного объекта, указанные в Постановлении о назначении административного наказания № 03-23-541-П-4 от 21.12.2023 - 45000"46,771"" с.ш., 39003"34,408"" в.д., не соответствуют координатам водного объекта, указанным в выписке из Государственного водного реестра, представленной представителями Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о предоставлении сведений из Государственного водного реестра и выписка из Государственного водного реестра(представлена письмом Кубанского бассейнового водного управления от 18.03.2024 г. № 04-14/1345 за подписью Врио руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО9), которые были представлены Кубанским бассейновым управлением в ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».Согласно информации Кубанского БВУ точка в географических координатах: 45000"46,771"" с.ш. 39003"34,408"" в.д. (указанная в Постановлении о назначении административного наказания № 03-23-541-П-4 от 21.12.2023) находится вне акватории водного объекта пруда Старая Кубань.

Таким образом, материалы проверки не позволяют достоверно определить, на какой именно водный объект и в какой точке сброса ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обязано получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.

При этом в соответствии со ст. 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно содержать указание места сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Исходя из вышеизложенного в данном пункте постановления отсутствует состав правонарушения, в виду отсутствия объективной стороны правонарушения.

По пункту 26, по вопросу пользования поверхностным водным объектом – пруд Старая Кубань в целях забора (изъятия) водных ресурсов для объекта НВОС №-П в отсутствии договора водопользования, полученного в установленном законом порядке.

Суд считает данный пункт незаконным и подлежащим отмене.

В материалы дела ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» было приобщено заявление о предоставлении сведений из Государственного водного реестра и выписка из Государственного водного реестра с сопроводительным письмом руководителя Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО10 от 15.03.2024 г. №. По запросу информации о водном объекте пруд Старая Кубань в форме 1.3.1 Водные объекты. Изученность. (форма 1.9 – гвр), приведено наименование объекта –пруд Без названия. В форме 2.2.5 права собственности на водные объекты. (форма 2.9 -гвр) приведена информация о местоположении водного объекта пруд Без названия, в котором указаны координаты объекта: расположен в районе <адрес> в г. Краснодар, координаты центра: 44.9960290 с.ш. 39.0351380 в.д.

Из оспариваемого Постановления не представляется возможным идентифицировать водный объект Старая Кубань как водный объект пруд Без названия, в постановлении отсутствуют координаты водного объекта Старая Кубань.

Таким образом, материалы проверки, а точнее отсутствие достаточной информации не позволяют достоверно определить, на какой именно водный объект требуется заключить договор водопользования ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго».

По пункту 27, по вопросу пользования поверхностным водным объектом –р. Кубань в целях сброса сточных вод в точке с географическими координатами 44059"04,89"" с.ш. 39003"01,28"" в.д. в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, полученного в установленном законом порядке.

Суд считает, данный пункт, подлежащим отмене.

Точка с указанными в постановлении кооординатами, находится в районе городского округа Горячий Ключ (выкопировка из карты-схемы прилагается).

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» не осуществлет деятельность за пределами земельных участков, расположеных в муниципальном округе г. Краснодара.

По пункту 28, по вопросу ведения учета качества сбрасываемых сточных вод от объекта НВОС № 03-0123-008624-П с учетом фактических значений загрязняющих веществ.

Суд считает данный пункт, подлежащим отмене.

На основании представленных в дело материалов Краснодарская ТЭЦ использует в производственной деятельности речную воду.

Количественное содержание загрязняющих веществ определяет собственная лаборатория ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго», аккредитованная в установленном порядке.

Областью аккредитации лаборатории предусмотрен ряд показателей и методических указаний по определению этих показателей.

В каждой методике предусмотрен диапазон измерений, в границах которого количество определяется корректно. В случае, если концентрация загрязняющего вещества определена в количестве ниже или выше установленных границ определения, то аккредитованная лаборатория указывает в протоколах исследований показатель на уровне нижней/верхней границы.

Ниже приведены методики, используемые для определения нефтепродуктов в природной и сточной воде:

1). ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000 устанавливает методику выполнения измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах питьевых, природных и очищенных сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН. Диапазон измерений от 0,02 до 2 мг/дм3.

2). ПНД Ф 14.1.272-2012 устанавливает методику измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах сточных вод методом ИК-спектрофотометрии с применением концентратомеров серии КН. Диапазон измерений от 0,05 до 1000 мг/дм3.

Методики измерений не предусматривают понятия условно-чистая сточная вода. Объектом исследования является сточная вода или очищенная сточная вода, природная и др. Так как, сточная вода, сбрасываемая в р. Кубань и в водоем «Старая Кубань», не проходит никакой очистки, то данный объект должен контролироваться по ПНД Ф 14.1.272-2012.

В протоколах измерения ВСП-22/4, ВСП-22/14 ВСП-22/34, ВСП-22/38, ВСП-22/48, ВСП-22/57, ВСП-22/68 в графе результаты измерения содержание нефтепродуктов прописано «? 0,02 мг/дм3», т.е. ниже нижнего предела определения ПНД Ф 14.1:2:4.168-2000.

В протоколах измерения ВСП-22/3, ВСП-22/4, ВСП-22/11, ВСП-22/13, ВСП-22/33, ВСП-22/31, ВСП-22/37, ВСП-22/35, ВСП-22/47, ВСП-22/45, ВСП-22/55, ВСП-22/53, ВСП-22/66, ВСП-22/64 в графе результаты измерения содержание нефтепродуктов прописано «?0,05 мг/дм3», т.е. ниже нижнего предела определения ПНД Ф 14.1.272-2012.

Вместе с тем, согласно первичным данным измерений, зарегистрированным в журнале РЖ СМК-05-287-2022 «Определения контролируемых показателей: нефтепродукты, рНфактическое содержание нефтепродуктов в сточной воде на сбросе в реку Кубань не превышает фоновые концентрации в р. Кубань и фактическое содержание нефтепродуктов в каналах сброса в водоем Старая Кубань не превышает концентрацию нефтепродуктов в водоеме Старая Кубань.

Таким образом, в результате деятельности Краснодарской ТЭЦ отсутствует негативное воздействие на речную воду и обязанность по внесению платы за негативное воздействие, возникающее при сбросе сточных вод у Общества отсутствует.

Ведение учета качества сбрасываемых сточных вод от объекта НВОС № 03-0123-008624-П осуществляется с учетом фактических значений загрязняющих веществ в полном объеме, поэтому журнал учета качества сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод, (сброс в реку Кубань) заполнен по нулевой форме.

По пункту 29, по вопросу нарушения установленных правил водопользования при сбросе сточных вод объекта НВОС № 03-0123-008624-П, а именно, для загрязняющего вещества «медь», нормативы допустимого сброса не утверждены.

На основании имеющихся материалов в деле суд считает данный пункт, подлежащим отмене.

Нормируемые загрязняющие вещества, которые могут сбрасываться с условно чистыми сточными водами Краснодарской ТЭЦ, установлены Нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденными приказом Кубанского бассейнового водного управления. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, утверждается приказом Южного межрегионального управления Росприроднадзора.

Перечень загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах природопользователей устанавливается на основании законных и подзаконных актов, отраслевых справочников, технологических регламентов и инструкций по эксплуатации, перечня, используемого в технологическом процессе и хозяйственной деятельности сырья и материалов.

Как усматривается из материалов дела, в распоряжении надзорного органа имеются данные бухгалтерского баланса о списании сырья и материалов за 2022 и 2023 годы, в которых перечислены используемые материалы. Медь и медьсодержащие материалы, реагенты не используются в производственной деятельности Краснодарской ТЭЦ.

Проверяющим органом не представлены материалы, подтверждающие использование в хозяйственной деятельности Краснодарской ТЭЦ медьсодержащих реагентов.

Вместе с тем, результаты анализа исходной забираемой воды (фон) показывают повышенное содержание меди в природной воде.

Речная вода, за счет ее многократного использования в гидротехнической системе технического водоснабжения Краснодарской ТЭЦ (схема: холодная ветвь – ТЭЦ – теплая ветвь – холодная ветвь), сопровождающегося естественным испарением воды, концентрирует в себе загрязняющие вещества и в виде сточных вод возвращается через теплую ветвь водоема Старая Кубань в р. Кубань.

По пункту 30, по вопросу осуществления реализации объекта капитального строительства «Краснодарская СЭС» по проектной документации, не прошедшей государственную экологическую экспертизу и не получившей положительного заключения государственной экологической экспертизы на объекте НВОС № 03-0123-008624-П.

Суд считает данный пункт Постановления законным по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 5 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской федерации предусмотрено проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в случае, предусмотренном частью 6 статьи 49 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса российской Федерации не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации, проектной документации автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов в случаях, если такие автозаправочные станции и склады горюче-смазочных материалов планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях портов, проектной документации специализированных хранилищ агрохимикатов, аммиака, метанола, аммиачной селитры и нитрата калия, если такие хранилища планируются к строительству и реконструкции в границах водоохранных зон на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности или предназначены для обеспечения бесперебойного и надежного функционирования размещенных на территории Калининградской области электрических станций установленной генерирующей мощностью 100 МВт и выше, проектной документации объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов, искусственных земельных участков на водных объектах, проектной документации объектов, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно представленной проектной документации объекта «Краснодарская ТЭЦ» 2120КрТЭЦ-СЭС-П-ПЗ Раздел 1 «Пояснительная записка» в пункте 3 приводится основные сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, состав и характеристика.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 02.11.2022 № 928/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их строению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства») объекту капитального строительства солнечная электростанция присвоен код – 05.03.001.002.

Актом ввода в эксплуатацию от 31.05.2022 № 1 объект капитального строительства «Краснодарская СЭС» введен в эксплуатацию, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с октября 2021 – май 2022.

На основании вышеизложенного, объект «Краснодарская СЭС» является объектом капитального строительства, не прошедшей государственную экологическую экспертизу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и не образуют состава ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. В связи с чем суд приходит к выводу о переквалификации с ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ на ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" удовлетворить частично.

Изменить постановление №03-23-541-П-4 о назначении административного наказания от 21 декабря 2023 г. переквалифицировав действия ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" с ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ на ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ.

ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" признать виновным по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа 200 000 (двести тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Номер единого казначейского счета в УФК

40102810945370000010

Номер казначейского счет в УФК

03100643000000011800

БИК 010349101

Получатель УФК по Краснодарскому краю

(Южное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования)

л/с 04181780460

ИНН 2309089375

КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

КБК- 04811601081019000140

ОКТМО- 03701000

УИН 04823069230000001144

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней.

    Судья Советского районного суда

    г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева