Решение по делу № 8а-8208/2021 [88а-8896/2021] от 02.09.2021

Дело № 2а-4137/2020,

     № 88а-8896/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                    13 октября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Несповитой Р.М. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока Карпенко В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения относительно кассационной жалобы представителя заинтересованного лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» Куркиной А.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Несповитой Р.М. к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока): признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 5 сентября 2019 года №, об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 687 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешённое использование: индивидуальные жилые дома, с целью строительства индивидуального жилого дома; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения его заявления от 12 августа 2019 года в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

2 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС г. Владивостока, поданная 18 августа 2021 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным установлением судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением ими норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Несповитая Р.М., а также представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае), которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (подпункт 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в силу статьи 9 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», пунктов 2 и 5 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений», пункта 1 постановления администрации города Владивостока от 25 апреля 2019 года № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с 1 мая 2019 года полномочия по принятию решений о распоряжении земельными участками, расположенными на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются УМС г. Владивостока.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: индивидуальные жилые дома, местоположение которого установлено примерно в 20 м. по направлению на юг от ориентира – жилого дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), поставлен на кадастровый учёт 12 сентября 2012 года.

Сведения о правообладателях данного земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

12 августа 2019 года Несповитая Р.М. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением, в котором просила провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для цели строительства индивидуального жилого дома.

Письмом от 5 сентября 2019 года № за подписью заместителя начальника УМС г. Владивостока Недашковского Д.К. административному истцу было сообщено, что провести аукцион на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка для цели строительства индивидуального жилого дома не представляется возможным, поскольку земельный участок с кадастровым номером № входит в границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – ФГБУ «ДВО РАН») для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся от 5 августа 1971 года № 681, согласованным решением исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 27 августа 1971 года № 835, актом «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации» от 23 июля 1973 года. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченных органов исполнительной власти, а не органами местного самоуправления.

Признавая данное решение незаконным и возлагая на УМС                   г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Несповитой Р.М., Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего площадь 160 га, который на основании акта от 23 июля 1973 года ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «ДВО РАН», со стороны административного ответчика не представлено. Так, земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании распоряжения управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 22 июня 2010 года № 1876 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу:                     <адрес>, в районе <адрес>, гр. ФИО2 для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)» и поставлен на кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимости 12 сентября 2012 года. Письменная информация, представленная ФГБУ «ДВО РАН», а также приобщённые к материалам дела схемы месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № не подтверждают их взаимного наложения.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществлённой по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как обоснованно указали суды, частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако применительно к данному административному спору, УМС     г. Владивостока не представило судам доказательства того, что испрашиваемый Несповитой Р.М. земельный участок находится в пределах границ земельного участка, находящего в собственности Российской Федерации. Более того, непосредственно ТУ Росимущества в Приморском крае в своей письменной информации от 5 августа 2020 года № прямо указывало на то, что земельный участок с кадастровым номером № в реестре федерального имущества не значится.

При таких обстоятельствах, уполномоченным органом на принятие решения в порядке пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, испрашиваемого Несповитой Р.М., является УМС г. Владивостока.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, изложенные в решении и апелляционном определении, по существу эти доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах дела, а также к неверному толкованию норм материального права, следовательно, в соответствии со статьёй 328 КАС РФ они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Указание в кассационной жалобе на наличие иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Несповитой Р.М. (расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Владивостока и нахождение на испрашиваемом земельном участке опоры воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ), которые не были приведены в ответе УМС г. Владивостока от 5 сентября 2019 года                 №, не свидетельствует о законности обжалуемого решения органа местного самоуправления, поскольку, как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи