Решение по делу № 2-3480/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-3480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«24» сентября 2018г.

гражданское дело по иску Гордиенко В.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Гордиенко В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.****г. с участием ТС ВАЗ 2115, принадлежащего Гетте и ISUZU, г.н. ###, находившегося под управлением К.Е.В. Гетте был причинен материальный ущерб - поврежден принадлежащий ему автомобиль. После получения документов из ГАИ он обратился к ответчику и **.**.****г. ему была перечислена страховая выплата в сумме 22500 руб., которую он считал недостаточной. Согласно повторной оценке, стоимость ремонта составляет 53630 руб. Гетте направил ответчику досудебную претензию, однако, ответа на нее ему не поступало. Добровольно ответчик доплату не произвел.

Договором цессии от **.**.****г. Гетте уступил ему право требования возмещения ущерба и неустойки, что подтверждено договором цессии и определением мирового судьи от **.**.****г.

Фактически, страховая выплата была перечислена ему **.**.****г., что подтверждено платежным поручением.

Датой исполнения обязательства по выплате страховки следует признать **.**.****г. (дата выплаты неоспариваемой части страховки), дата фактической выплаты – **.**.****г.; количество дней просрочки: 667 (**.**.****г. – **.**.****г.); ставки ЦБ на дату исполнения обязательства составляет 8,25%; страховая сумма – 120000 руб.

8,25% / 75 * 120000 руб. * 667 дней = 88044 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 88044 руб.

В судебное заседание истец Гордиенко В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Юрьев Д.М., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признал. Суду представил заявление о пропуске срока исковой давности, также представил письменные возражения, в которых просил в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Гордиенко В.А. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из письменных материалов дела следует, что **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ISUZU, г.н. ###, под управлением водителя К.Е.В., и ВАЗ 2115, г.н. ###, под управлением собственника Г.П.А.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель К.Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г.П.А. причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки ВАЗ 2115, г/н ###.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

**.**.****г. Г.П.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», как компанию где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность, с документами необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила Г.П.А. страховое возмещение в размере 22500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

**.**.****г. между Г.П.А. и Гордиенко В.А. заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, цессионарий принял право требования по возмещению (взысканию) материального ущерба, причиненного цеденту в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием ВАЗ 21150, г.н. ### и 47351NШISUZU NQR75P, г.н. ###, произошедшего **.**.****г. от ответственных за возмещение ущерба лиц, именуемых в дальнейшем должники, в том числе права на оказание всех, связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием, страховых услуг, и требования по обязательствам, возникшим в связи с нарушением ответственными лицами требований законодательства при возмещении ущерба, включая неустойку, штрафы, пени, судебные расходы.

Не согласившись с произведенной Г.П.А. страховой выплатой, Гордиенко В.А. обратился за защитой в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района ... от **.**.****г. со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гордиенко В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 16848 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., штраф в размере 8424 руб.

**.**.****г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Гордиенко В.А. 32272 руб., что подтверждается платежным поручением ###.

**.**.****г. Гордиенко В.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных суду документов следует, что **.**.****г. ответчику поступило заявление о выплате страхового возмещения. **.**.****г. страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 22500 руб.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**.****г.

Исходя из общих положений закона о сроке исковой давности течение вышеуказанного срока заканчивается - **.**.****г.

При этом, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как пояснил представитель ответчика, **.**.****г. Гордиенко В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района ... с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения.

Решение по вышеуказанному делу мировым судьей было принято **.**.****г.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось на период с **.**.****г. по **.**.****г., то есть более чем на семь месяцев.

Следовательно, с учетом периода приостановления течения срока срок исковой давности по настоящему спору заканчивается **.**.****г.

Настоящее исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Кемерово **.**.****г., то есть в пределах срока исковой давности, что подтверждается отметкой на нем.

Таким образом, оснований для применения судом срока исковой давности к заявленным Гордиенко В.А. требованиям у суду не имеется, срок истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017г. Подпункт «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017г.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из акта о страховом случае следует, что договор страхования виновником дорожно-транспортного происшествия был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» **.**.****г.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования виновника дорожно-транспортного происшествия – **.**.****г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Пунктом «В» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд не может принять во внимание расчет неустойки, представленный истцом, поскольку в нем неверно определен период ее начисления.

Из письменных материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая Г.П.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» **.**.****г. Таким образом, страховое возмещение подлежало выплате в срок до **.**.****г. (включительно). Часть страхового возмещения была выплачена **.**.****г. Остальная часть в размере 16848 руб., взысканная решением суда, – **.**.****г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка подлежит начислению за период с **.**.****г. по **.**.****г.

Из расчета с **.**.****г. по **.**.****г. неустойка составляет:

120000 руб. * 1/75 *8,25% * 649 = 85668 руб., где

120000 руб. – страховая сумма по закону;

8,25% - ставка рефинансирования, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате – **.**.****г.;

649 день - период просрочка за период с **.**.****г. по **.**.****г.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 85668 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание продолжительность и причины просрочки исполнения обязательств со стороны страховщика, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд, с учетом ограничений установленных законом, считает возможным снизить ее размер до 44000 руб.Указанная сумма неустойки отвечает ее задачам, соответствуют обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, учитывая отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гордиенко В.А. подлежит взысканию неустойка за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 44000 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 1520 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.****░. ░░ **.**.****░. ░ ░░░░░░░ 44000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1520 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «28» ░░░░░░░░ 2018░.

6