Решение по делу № 2-880/2017 (2-13109/2016;) от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2017 по иску АО «Райффайзенбанк» к Сафроновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сафроновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный на основании заявления на получение кредита №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке №. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты>» подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.6.1 правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 Правил заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении и п.3.2.3, ежемесячные платежи заемщик производит ежемесячно, начиная с даты осуществления первого платежа в размере, указанном в заявлении и графике платежей.

В соответствии с п.1.6 заявления и п.5.2.1 правил заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии, а также иную задолженность (при наличии таковой), в

соответствии с п.6.5 заявления, процентная ставка оставляет 15% годовых. Однако, ответчик не производит погашение основой суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>; установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» Коробейников Д.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашении суммы задолженности. В окончательной редакции просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сафронова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что договор залога заключен не был, транспортное средство в залог не передавалось. При удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный на основании заявления на получение кредита №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке №. Кредит был

предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита для оплаты автомобиля у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты>» подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п.6.1 правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 Правил заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении и п.3.2.3, ежемесячные платежи заемщик производит ежемесячно, начиная с даты осуществления первого платежа в размере, указанном в заявлении и графике платежей.

В соответствии с п.1.6 заявления и п.5.2.1 правил заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии, а также иную задолженность (при наличии таковой), в соответствии с п.6.5 заявления, процентная ставка оставляет 15% годовых.

Однако, ответчик Сафронова Е.С. в нарушение условий кредитного договора погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами не производит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб., из которых задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, выпиской по счету клиента, заявлением-анкетой на кредит для покупки транспортного средства, заявлением на получение кредита, правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств, графиком погашения кредита, паспортом транспортного средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, ответчик расчет не оспорила, иного расчета суду не представила, вместе с тем, определяя сумму пени, которая подлежит взысканию, суд принимает во внимание довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 г. N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В связи с изложенным суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании сумм пени (<данные изъяты> руб.),

снизив размер предъявленной ко взысканию сумму до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма не оспорена ни представителем истца, ни ответчиком.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Довод ответчика о том, что договор залога не был заключен опровергается п.6.1 правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в котором указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>.

Ответчик возражений по иску относительно расчета задолженности по кредиту не представила, доказательства какой-либо иной стоимость заложенного имущества не подтвердила.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенных

судом требований.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331,361, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к Сафроновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой ФИО8 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, пени по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления его мотивированного решения.

Судья                         А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017 года с применением компьютера.