Решение от 18.05.2023 по делу № 2-793/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-793/2023

39RS0010-01-2023-000074-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск          18 мая 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Строй Инвест», Долгов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залог,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «Балт Строй Инвест», Долгов А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 4 529 820 руб. 56 коп., из которых 29 925 руб. 34 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 299 543 руб. 12 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 18 руб. 69 коп. - учетная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации; 81 977 руб. 62 коп. - учетная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации; 3 744 289 руб. 01 коп. просроченный основной Долгов А.А.; 374 066 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по процентам; обращении взыскания на заложенное имущество – имущественные права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ по ремонту помещений 4-го этажа (восточная сторона) в корпусе № по адресу: <адрес >, <адрес >, заключенному между АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» и ООО «Балт Строй Инвест».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком ООО «Балт Строй Инвест» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО «Балт Строй Инвест» кредит в размере 4 000 000 руб. для финансирования договора подряда № от ДД.ММ.ГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил банку поручительство Долгов А.А. в соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГ и имущественное обеспечение в соответствие с договором залога № от ДД.ММ.ГГ по которому Банку были переданы имущественные права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по ставке 18,51% годовых должны производиться не более 5 месяцев с даты заключения основного договора, то есть по ДД.ММ.ГГ Однако, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность. Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Банка Малышева Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики представитель ООО «Балт Строй Инвест» и Долгов А.А., извещенные надлежащим образом (л.д. 177, 178), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением.

От представителя ответчика Долгов А.А. – Гусак-Скоробогатовой Н.В., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на иск, в котором она размер просроченной задолженности по кредитному договору не оспаривает и указывает, что возникновение просрочек платежей возникло в связи с несвоевременным расчетом со стороны АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», ввиду чего исполнение договора подряда было приостановлено. На сегодняшний день АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» окончательный расчет не произвело. Кроме того, при принятии решения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Представитель третьего лица АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», извещенного надлежащим образом (л.д. 180), в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Балт Строй Инвест» посредством присоединения к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Балт Строй Инвест» кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ, процентная ставка 18,51 %, целевое использование кредита - для финансирования договора подряда № от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ по ремонту помещений 4-го этажа (восточная сторона) в корпусе № по адресу: <адрес >, <адрес >, заключенному между АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» и ООО «Балт Строй Инвест». (л.д. 9-12, 13-14, 31-32, 33-34).

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиками.

Таким образом, Банк выполнил свои обязанности по договору.

В соответствии с условиями Договора, заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором, дата полного погашения задолженности не более пят месяцев с даты заключения договора.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную в заявлении (пункты 6 и 7 заявления).

Из материалов дела следует, что ООО «Балт Строй Инвест» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В этой связи ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «Балт Строй Инвест» было заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого было приостановлено исполнение заемщиком обязательств по уплате основного Долгов А.А., процентов и начисленных неустоек/штрафов/пеней на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, просроченная ссудная задолженность по договору кредитования, образовавшаяся по платежу от ДД.ММ.ГГ была перенесена ДД.ММ.ГГ, установлен график погашения, согласно которому ДД.ММ.ГГ заемщик должен уплатить основной Долгов А.А. – 3 744 289,01 руб., проценты – 18 988,17 руб., отложенные проценты – 355078,62 руб., неустойка на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 18,69 руб., неустойка на просроченный основной Долгов А.А., признанная в дату реструктуризации – 173741,61 руб., итого 4 292116,10 руб.

Вместе с тем, ООО «Балт Строй Инвест» принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему в установленный в дополнительном соглашении срок не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГ Банком ООО «Балт Строй Инвест» было направлено требование о возврате кредита (л.д. 64), которое также не было исполнено, до настоящего времени задолженность на погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 4 529 820 руб. 56 коп., из которых 29 925 руб. 34 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 299 543 руб. 12 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредиту; 18 руб. 69 коп. - учетная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации; 81 977 руб. 62 коп. - учетная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации; 3 744 289 руб. 01 коп. просроченный основной Долгов А.А.; 374 066 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по процентам (л.д. 58-62).

Разрешая требования, суд исходит из того, что заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Одновременно суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Долгов А.А., в лице представителя Гусак-Скоробогатовой Н.В., не оспаривая общую сумму задолженности и ссылаясь на неисполнение условий договора кредитования, в связи с несвоевременным расчетом со стороны АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», просила снизить размер неустойки.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности испрашиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд вправе ее уменьшить, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку установленный размер является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие несвоевременного расчета с ответчиком со стороны АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», не могут служить основанием для отказа Банку в иске.

ДД.ММ.ГГ между Банком и Долгов А.А. путем присоединения к Общим условиям договора поручительства был заключен договор, в соответствии с которым Долгов А.А. обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Балт Строй Инвест» своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ между Долгов А.А. и Банком было заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства, которым были внесены изменения в части сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В силу требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию Долгов А.А. и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для возложения на поручителя Долгов А.А. субсидиарной ответственности или возложения на него обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору не в полном объеме судом не установлено.

Таким образом, поручитель должника ООО «Балт Строй Инвест» отвечает перед его кредитором солидарно с должником и в том же объеме, как и должник.

Направленное Долгов А.А. требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.63).

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к ООО «Балт Строй Инвест» и Долгов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, основано как на законе, так и на условиях заключенных договоров, суд находит требование о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 4 529 820 руб. 56 коп., подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме.

Из исследованных судом доказательств следует, ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «Балт Строй Инвест» был заключен договор залога, предметом которого являются имущественные права по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ по ремонту помещений 4-го этажа (восточная сторона) в корпусе № по адресу: <адрес >, <адрес >, заключен между АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» и ООО «Балт Строй Инвест».

    Учитывая наличие установленного судом факта неисполнения ООО «Балт Строй Инвест» и Долгов А.А. обязательств, возникших из рассматриваемого кредитного договора, обеспеченных залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на имущественные права, поскольку установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, а допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, при отсутствии оснований полагать, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, размер неисполненного обязательства составляет сумму, превышающую 5% от размера стоимости заложенного имущественного права по договору о залоге, заемщиками осуществлена просрочка очередного ежемесячного платежа на срок более 3 месяцев, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенных имущественных прав.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости имущественного права, а соответственно в данной части заявленный истцом иск суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ООО «Балт Строй Инвест» и Долгов А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 849 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 3906285583, ░░░░ 1133926000812, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 236029, ░.░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 113░, ░░░░ 2, ░░░░░░░ 2), ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 4 529 820 ░░░. 56 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 29925 ░░░. 34 ░░░.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 299 543 ░░░. 12 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 18 ░░░. 69 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 81 977 ░░░. 62 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 3 744 289 ░░░. 01 ░░░.,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 374 066 ░░░. 78 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4-░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, <░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2023 ░.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.