Решение по делу № 1-103/2018 от 19.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 07 февраля 2018 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Бахутовой И.М.,

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого Майбороды Г.А.,

его защитника - адвоката Фоминой И.В.,

при секретаре Бурдуковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Майбороды ФИО7, , судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом ... по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Майборода Г.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут он, находясь во дворе ..., из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи, с силой дернул за ручку двери ..., расположенной в вышеуказанном доме, тем самым взломал пробой замка, после чего прошел в тамбур, а далее в указанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил куртку мужскую, стоимостью 2000 рублей, и переходник, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.А.В. С похищенным имуществом Майборода скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. имущественный вред на сумму 2500 рублей.

Действия Майбороды Г.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а»ч. 3 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Майборода Г.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Фомина И.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Майбороды Г.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Майбороды Г.А. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Майбороде суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Майбороде обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску похищенного имущества, его болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание Майбородеобстоятельством согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде наказания Майбороде, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Майбородапривлекался к уголовной ответственности и был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания (двое суток) вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что Майборода на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Майбородедополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд назначает наказание Майбородепо правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Майбороды Г.А. от наказания и уголовной ответственности, применения в отношении него положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Майбороде, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии предварительного расследования. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Майбороду ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить Майбороде Г.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже двух раз в месяц.

Срок отбытия наказания Майбороде Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Майбороды Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Майбороде Г.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мужскую куртку, переходник - оставить за законным владельцем.

Освободить Майбороду Г.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова