Решение по делу № 2-363/2022 от 15.08.2022

                                                                         Дело № 60RS0015-01-2022-000680-31

                                                                                      Производство № 2 – 363/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                                  23 сентября 2022 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Емельянову Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «МТС-Банк» с иском к Емельянову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1849367 рублей 1 копейки.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 22.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Емельяновым Н.В. заключён кредитный договор № ПНН783357/810/21, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1882260 рублей под 9.9% годовых на срок 61 месяц, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление Банком на основной номер телефона ответчика был выслал хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами Банком на указанный в заявлении номер телефона № 22 сентября 2021 года в 15:51:28 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 22 сентября 2021 года в 15:51:44, подтверждая своё согласие на заключение Кредитного договора.

Согласно выписке по текущему счёту, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 1 822 260,00 руб. были перечислены на счёт ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора Заёмщик принял на себя обязательства по погашению задолженности аннуитетными ежемесячными платежами, включающими в себя: полученную от Банка денежную сумму и сумму процентов за пользование кредитом.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки ответчику направлялось, однако, оставлено без ответа.

По состоянию на 01.06.2022 задолженность по договору составила 1858995 рублей 98 копеек, из которых:

1783907 рублей 19 копеек - просроченная ссудная задолженность;

65459 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом;

9628 рублей 97 копеек – неустойка.

ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика неустойку.

Таким образом общая сумма задолженности по состоянию на 01.06.2022 по кредитному договору составила 1849367 рублей 1 копейку, из которых:

1783907 рублей 19 копеек - просроченная ссудная задолженность;

65459 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий от 22.09.2021 все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью кредитного договора разрешаются в соответствии с законодательством в Опочецком районном суде Псковской области.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился ответчик Емельянов Николай Валентинович, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. В материалах дела имеется возвратившееся почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судом установлены обстоятельства, изложенные представителем истца в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком Емельяновым Н.В. обязательств по исполнению договора, нарушаются права Банка на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Существенное нарушение договора займа Емельяновым Н.В. нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт заключения кредитного договора между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» с одной стороны и Емельяновым Н.В. с другой, подтверждается индивидуальными условиями договора от 22.09.2021, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта от 22.09.2021, графиком платежей от 22.09.2021. Факт перечисления денежных средств Банком ответчику нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается расчётом взыскиваемых сумм от 01.06.2022.

Суд находит данный расчёт правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Емельянова Николая Валентиновича в пользу истца уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 17446 рублей 84 копеек.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Николая Валентиновича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704 задолженность по кредитному договору № ПНН783357/810/21 от 22.09.2021 в размере 1849367 рублей 1 копейки (1783907 рублей 19 копеек - просроченная ссудная задолженность, 65459 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом) и уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 17446 рублей 84 копеек, всего 1866813 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья:                                                                                                        Иванов А.В.