Решение от 15.04.2013 по делу № 1-56/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-56/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Закаменск 15 апреля 2013 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой С.Л. единолично, при секретаре Хингеевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района РБ Тубшинова С.Б., подсудимого Котова А.В., защитника – адвоката Цивилевой Г.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 15 апреля 2013 года, потерпевшего К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

КОТОВА А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Котов А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так, 03 марта 2013 года около 22 часов у Котова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по ул. ... с. ... Закаменского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно на тайное хищение собаки бело-рыжего окраса в возрасте около 2 лет, принадлежащей К.Н.В., находящейся в сарае дома последнего, расположенного по ул.... с. ... Закаменского района Республики Бурятия.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Котов А.В. 03 марта 2013 года около 22 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно прошел через незапертую калитку ворот в ограду квартиры №... дома № ... по ул. ... с. ... Закаменского района Республики Бурятия, и, заведомо зная о месте нахождения собаки бело-рыжего окраса в возрасте около 2 лет, незаконно проник в сарай вышеуказанного дома, откуда из корыстных побуждений пытался тайно похитить собаку бело-рыжего окраса в возрасте около 2 лет стоимостью ... рублей, принадлежащую К.Н.В. Однако, свои преступные действия Котов А.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения тайного хищения, собака напала на него.

Действия Котова А.В. органами следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Котов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Котов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения и оценкой имущества согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника, перед заявлением ходатайства он имел консультацию с защитником.

Ходатайство подсудимого Котова А.В. поддержано защитником.

Потерпевший К.Н.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб Котовым возмещен, Котов передал ему ... рублей на лечение собаки.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Котову А.В. предъявлено обвинение в покушении на преступление средней тяжести, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Котова А.В. по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд считает возможным исключить излишне указанный квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как видно из предъявленного обвинения и обвинительного заключения при описании действий Котова указанный квалифицирующий признак последнему не вменялся. Для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования доказательств по делу, поскольку это явно следует из предъявленного обвинения, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Кроме того, это улучшает положение подсудимого. В судебном заседании государственный обвинитель Тубшинов С.Б. просил исключить из квалификации действий подсудимого пункт п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ « с причинением значительного ущерба гражданину». Участники процесса возражений не имели.

В судебном заседании потерпевший К.Н.В заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котова А.В. в связи с примирением сторон, т.к. они с подсудимым примирились, Котов извинился перед ним, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, собаку вылечили, денежные средства в сумме ... руб. затраченные на лечение собаки, возмещены подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет. Последствия принятого решения ясны и понятны.

Подсудимый Котов А.В. согласен с ходатайством потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела. Они с потерпевшим примирились, он раскаивается в содеянном, имущественный вред возместил, извинился перед потерпевшим, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник Цивилева Г.А. поддержала мнение подзащитного, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Тубшинов С.Б. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Котов А.В. судимости не имеет, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Котов А.В. судимости не имеет, предыдущие судимости Котова А.В. погашены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Котов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и со стороны администрации сельского поселения, вред, причиненный потерпевшему, полностью загладил и возместил. Котов А.В. трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время в семье подсудимого ожидается рождение ребенка, супруга подсудимого К.Е.М. состоит на учете по беременности. Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст. 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Котова А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – складной нож, являющееся орудием преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.04.2013 ░░░░