Решение от 24.11.2020 по делу № 12-264/2020 от 12.10.2020

Дело № 12-264/20

РЕШЕНИЕ

24.11.2020 г.                                                                      г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Ойл Компакт» Соколовой Л. Е. на постановление ВРИО начальника ИФНС России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ойл Компакт» - Соколовой Л.Е., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

             Постановлением ВРИО начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Компакт» - Соколова Л.Е. признано(а) виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто(а) наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

            Соколова Л.Е. обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРИО начальника ИФНС России по <адрес> № она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб., считает данное постановление неправомерным, поскольку оно противоречит законодательству РФ, как процессуальным нормам последнего, так и материальным. Указала, что нарушений требований п. 6.1.1 и п. 6.1 Инструкции Банка №-И от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, поскольку они изначально отсутствуют в указанных пунктах, более того, в обжалуемом постановлении не установлено противоправности в бездействии ООО «Ойл – Компакт» в части непредоставления в банк УК заявления о снятии с учета контракта, при закрытии всех счетов в банке УК, также отсутствует указание на норму, предусматривающую наказание за непредставление в банк УК заявления о снятии с учета контракта. Постановление противоречит нормам, которые прописаны в инструкции в части приведения неверных сокращений, используемых законодателем, непонятно, что подразумевается под сокращением УНК, поскольку в нормах, на которые ссылается автор обжалуемого постановления подобных сокращений не указано. Просила постановление ВРИО начальника ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

            Соколова Л.Е. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей заказной почтой по месту жительства, указанному в материалах дела об административном правонарушении, возвращено оператором связи в суд за истечением срока, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка Соколовой Л.Е. не препятствует рассмотрению жалобы.

            Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана руководителю ИФНС по <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена ИФНС по <адрес> в адрес суда, поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

          Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

        В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном право нарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.1 1 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальника ИФНС России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Ойл- Компакт» Соколовой Л.Е., при этом как следует из резолютивной части постановления ВРИО начальника ИФНС России по <адрес> постановил признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - ООО «Ойл-Компакт» - Соколову Л.Е., т.е. невозможно установить, кто привлечен к административной ответственности - юридическое или должностное лицо, кроме того по тексту постановления имеет место неверное указание наименования юридического лица, не ООО «Ойл-Компакт», а ООО «Ойл Компакт», определение об исправлении описки в постановлении, отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене, при этом необходимости оценки доводов, изложенных в жалобе Соколовой Л.Е., суд не нахлжит. Поскольку срок для привлечения Соколовой Л.Е., в отношении которой возбуждено производство по делу, к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░